Syndens menneske går på jorden i dag—men du har ikke gjenkjent ham ennå. Han er "den onde" og du har visst om ham, men du har ikke skjønt at det er ham. I denne artikkelen vil fortapelsens sønn bli avslørt. Antikrist vil bli forklart. Du kjenner allerede navnet og ansiktet...

La ingen forføre deg på noen måte: for den dagen [av Kristus] skal ikke komme, uten at et frafall først kommer [det billedlige Babylons fall], og at syndens mann bli avslørt, fortapelsens sønn; (2 Tessaloniker 2:3)

Apostelen advarer oss mot å la oss lure. Normalt vet ikke en person at de er lurt, og når noen eller noe forteller dem at de er lurt, er den naturlige tendensen å foretrekke å klamre seg til bedraget. Dermed advarer apostelen om noe veldig farlig og veldig subtilt.

La meg bare være sløv. Det er det Frans. Det er så mye bevis at jeg bokstavelig talt ikke vil være i stand til å kommunisere alt til deg, men vi vil absolutt gjøre vårt beste for å gjøre det klart i de kommende artiklene.

Mens du prøver å vikle tankene dine rundt selve ideen, legg merke til at selv Katolikker gir uttrykk for sine bekymringer om ham.

• Den italienske forfatteren vekker et hornette-rede med tvil om pave Frans
• En pave av motsetninger?

I tilfelle kunnskapen din om protestantisme er litt rusten, la meg gi deg et lynkurs på én linje, med tillatelse fra Martin Luther. Han var inne på noe da Moderkirken ekskommuniserte ham og han sa:

...endelig vet jeg det paven er antikrist, og at hans trone er Satans selv."—D'Aubigne, f. 6, kap. 9. {GC 141-143}^[1]

Disse ordene inneholder hele historien om Kirkens svar på de 95 tesene, som viste seg å være avvisningen av reformasjonen. Helt siden den gang har protestanter forstått at pavedømmet er antikristsystemet. Men det er ikke det jeg er her for å si; du burde allerede vite det.

Pavedømmet har siden den gang vært profetiens antikrist generelt, men i dag leter vi etter syndens mann selv. Pavene har gjennom tidene sittet på Satans trone, men bare som hans representant. I dag snakker vi om noe mye mer uhyggelig. Vi snakker om Satan selv, «den onde», fremstår som en lysets engel og etterligner Jesus Kristus.

I denne alderen antikrist vil fremstå som den sanne Kristus....Satan kledd som en lysets engel. Mennesker skal la seg forføre og opphøye ham til Guds sted og guddommeliggjøre ham... {LDE 168.2}^[2]

Det som skjer i dag er mer akutt enn noe annet på Luthers tid! Vi lever på slutten. Som en generell regel ble profetier gitt spesielt for verdens ende.^[3] Det nåværende frafall er forklart i artikkelserien med tittelen Babylon er falt!, som sier, for å si det i et nøtteskall, at nåtidens frafall var fullstendig fall av organisert protestantisme som skjedde nylig, delvis takket være det sene Tony Palmer. Nå som frafallet har kommet, er det på tide at syndens mann (også kalt fortapelsens sønn) blir åpenbart for hvem han egentlig er.

Ved også å kalle ham fortapelsens sønn, blir vi minnet om den eneste andre mannen som har fått det navnet i Skriften:

Mens jeg [Jesus] var med dem i verden, jeg bevarte dem i ditt navn; de som du gav meg, har jeg bevart, og ingen av dem går tapt, men fortapelsens sønn; at skriften kan bli oppfylt. (Johannes 17:12)

Interessant nok er dette selve navnet som Jesus brukte i referanse til Judas, og det er de eneste to forekomstene av det i Bibelen. På dette tidspunktet må vi gå bort fra vår 21^stårhundres stereotypi av hvordan Judas var. Vi kjenner allerede hele historien om sviket hans, så vi ser ham naturlig nok for oss som den «slemme fyren». Men på det tidspunktet Jesus kalte ham fortapelsens sønn, ble han fortsatt sett på med respekt av andre som en av de tolv nærmeste disiplene til Jesus, og en viktig en (med tanke på at han styrte økonomien for det lille bandet). Poenget jeg vil gjøre her er det utseende kan bedra. Judas kunne ha sett bra ut på utsiden, men han var en tapt mann på innsiden. Dette temaet vil komme tilbake igjen og igjen, og det er grunnen til at Paulus advarer oss angående syndens menneske, fortapelsens ultimate sønn, og sier "la ingen mann lure deg på noen måte."

Siden syndemannens utseende er knyttet til Babylons fall, bør vi naturligvis forstå hva den bibelske beretningen om Babylon har å lære oss om sin leder. Hvis vi ønsker å identifisere lederen for det babylonske systemet i dag, må vi forstå hva Gud ønsket å fortelle oss ved å kalle det systemet Babylon. Det gamle Babylon var i ruiner da Johannes åpenbareren levde, så Gud pekte definitivt på fortiden som et eksempel for fremtiden – som er i dag. La oss starte helt fra begynnelsen for å se hva den gamle byen har å lære oss.

Nimrods Babel

Vi leser fra den bibelske beretningen:

Sønnene til Grov: Cush.... Cush ble far til Nimrod; han var den første på jorden som var en mektig mann. Han var en mektig jeger for Herrens åsyn; derfor sies det: «Som Nimrod, en mektig jeger for Herrens åsyn.» Begynnelsen på hans rike var Babel Erek og Akkad, alle sammen i Sinears land. Fra det landet dro han til Assyria og bygde Ninʹeve, Rehoboth-Ir, Kalah og Resen mellom Ninʹeve og Kalah; det er den store byen. (fra 10. Mosebok 6:12-XNUMX)

Nimrod, den mektige mannen som grunnla Babylon, var barnebarnet til Kam, som var Noahs onde sønn. Bibeloversetterne gjengav verset som at han var en mektig jeger før du Herren, men det var ment i betydningen mot Herren:

9. For Herrens åsyn. LXX gjengir denne frasen "imot Herren.» Skjønt jegeren Nimrod handlet i trass mot Gud, hans mektige gjerninger gjorde ham berømt blant sine samtidige, og også i fremtidige generasjoner. Babylonske legender om Gilgamesh, som dukker opp ofte på babylonske relieffer og sylinderforseglinger og i litterære dokumenter, kan muligens referere til Nimrod. Gilgamesj blir vanligvis vist å drepe løver eller andre ville dyr med bare hender. Det faktum at Nimrod var en hamitt kan være årsaken babylonerne, etterkommere av Sem, krediterte sine berømte gjerninger til en av deres egne jegere og glemte med vilje navnet hans.^[4]

Allerede ser vi at Nimrod og pave Frans har noe til felles: berømmelse. Selv om hans storhet gjorde ham berømt, var byggeren av Babylon et dårlig barnebarn av en dårlig mann, så langt Bibelen beskriver deres gjerninger. Derimot var folket selv – babylonerne – etterkommere av Sem, en av Noahs gode sønner.

Det er et viktig poeng her. Når vi identifiserer den største synderen i Babylons fall – enten vi snakker om moderne billedlig Babylon eller den gamle byen – må vi huske at befolkningen av individer som har vokst opp i det villedende systemet ikke er spesielt skyldige for det. Disse historiene ble gitt for vår undervisning i rettferdighet,^[5] og Gud respekterer ikke personer.^[6] Ingen vil bli fordømt på grunn av å være født i bedrag siden det ikke var deres valg. Det en person blir holdt ansvarlig for er om de søkte å vite sannheten, og om de handlet etter den sannheten de visste.

Med enkle ord, hvis du tilhører noen av kirkene som er forent under pave Frans, for all del, fortsett å lese og la Den Hellige Ånd overbevise deg om sannheten. Det er ingen fordømmelse for å ha blitt lurt. Fordømmelsen er når du har muligheten til å vite sannheten (slik du har nå) og så nekter du den.

Sems etterkommere endte opp med å bli lurt av Nimrod, men det var fortsatt en mulighet for dem å rømme. Som et eksempel, en slik etterkommer av Sem søkte den ene sanne Gud, og Gud ba ham om å forlate kongedømmene og det høye samfunnet etablert og utviklet av Nimrod. Hans navn var Abram, senere endret til Abraham.

Nå hadde Herren sagt til Abram: Dra deg ut av ditt land og fra din slekt og fra din fars hus, til et land som jeg vil vise deg: (12. Mosebok 1:XNUMX)

Og Terah tok Abram sin sønn og Lot, sønn av Haran, hans sønns sønn, og Sarai hans svigerdatter, hans sønn Abrams hustru; og de gikk ut med dem fra Kaldeernes Ur, å gå inn i Kanaans land; og de kom til Haran og bosatte seg der. (11. Mosebok 31:XNUMX)

Byen Ur lå i nærheten av byen Erek, som Nimrod bygde i begynnelsen av sitt rike (se sitat fra 10. Mosebok 6:12-XNUMX ovenfor), og Ur hadde blitt et ledende kultursenter på Abrahams tid, eller tidligere uten tvil.^[7] Utdannelsen til kaldeerne strakte seg helt til Daniels tid og Babylons fall.^[8] Jeg vil gjerne be deg, kjære leser, om å søke sannheten som Abram mens du leser denne artikkelen. Jeg spør deg om du vil være villig til å forlate komforten til langvarig, men feilaktig tro som han var. Ville du være i stand til å skille deg fra sosiale kretser og fra den kjente utdanningen som du så langt har vært omgitt av, hvis det er det som skal til for å følge Guds kall? Abram gjorde det, og han fikk et nytt navn,^[9] Abraham. La oss be sammen om at Gud skal lede oss etter hans eksempel.

Kjære Far i himmelen, vær så snill å gi oss Den Hellige Ånd som veileder oss når vi studerer historien og fallet til den gamle byen Babylon. Du refererte til denne store byen i ditt siste kall til menneskeheten om å komme ut av Babylon,^[10] og vi ber deg om å gi oss en forståelse av hva det betyr for oss i dag. Vi ber om styrken vi trenger for å følge kallet, som vi ønsker å gjøre, ikke av frykt for de tingene som skal komme, men fordi vi elsker deg høyt, og fordi vi ønsker å bringe ut fra Babylon med oss ​​så mange andre som vi kan. Vi takker på forhånd for at du svarer på bønnen vår, vel vitende om at fordi vi spør i Jesu/Alnitaks navn, skal vi motta den.^[11] Amen.

Forvandlet til en lysets engel

Som vi allerede så, er en av de første problemene vi står overfor angående Nimrod det faktum at han ble oppfattet som en stor mann – en helt – men han var ond. Det var en identitetsforvirring. (Høres ikke det allerede ut som pave Frans?) Sems etterkommere adopterte ham til og med villig inn i sin slekt på grunn av hans store berømmelse som vi leser i bibelkommentarsitatet ovenfor, og ved å gjøre det mistet de fokus. De så til Nimrod i stedet for til den sanne Gud. I denne forstand, Nimrod er et forbilde på den falske Kristus at Bibelen profeterte ville komme:

Og ikke noe vidunder; til Satan selv forvandles til en lysets engel. (2 Kor 11: 14)

Jesus sa om de siste dager at selv de utvalgte ville bli forført og forført av falske Kristuser, hvis det var mulig. Det er en veldig sterk advarsel, som kommer fra Frelserens lepper. Vurder det nøye:

For det skal oppstå falske Kristuser og falske profeter, og de skal gjøre store tegn og under. slik at hvis det var mulig, de skal bedra selve de utvalgte. (Matthew 24: 24)

For falske Kristuser og falske profeter skal oppstå og gjøre tegn og under, å forføre, hvis det var mulig, selv de utvalgte. (Merk 13: 22)

Selv om Jesus refererer til falske Kristuser og falske profeter i flertallsform, er bedraget knyttet til det i hovedsak det store bedraget til Satan selv, som nevnt i 2. Korinterbrev 11:14 (ovenfor).

Jesu ord er spekket med kraft. Han antyder mange ting. Først og fremst antyder han det Det er mulig å bli forført og lurt (bortsett fra de utvalgte, som vi skal snakke om snart). Dette bør umiddelbart sette en person i alarmberedskap, fordi ingen skal ønske å bli lurt. Dette går i strid med det moderne konseptet om relativ sannhet, eller sannhetens pluralitet, som lærer at det ikke er noe slikt som en feil tro, og at en persons tro utgjør deres "sannhet" og at deres tro er "riktig" for dem. Jesus antyder her tydelig at det er mulig å bli bedratt, som betyr at det finnes en absolutt sannhet, og å tro noe annet er å være i en forført tilstand. Videre har det å være i denne forførte tilstanden konsekvensen av evig tap, og det er derfor Jesus advarer så sterkt om det spesielle bedraget som Han visste ville komme i de siste dager.

Jesu uttalelse sier også at det er en velge, og til og med a svært utvalgte. De utvalgte refererer til de utvalgte, utvalgte. Avlinger gir frukten i varierende kvalitet. De utvalgte, utvalgte fruktene er de beste. Når du går til markedet for å kjøpe produkter, undersøker du produktene for å velge, eller velge, den beste kvaliteten som er tilgjengelig. I den endelige innhøstingen av sjeler er det en spesiell gruppe av bare den beste kvaliteten – som Jesus undersøker, eller tester, og deretter velger, eller velger ut fra deres egnethet. Denne sannheten er en torn i øyet for enhver underlegen religion, og det er grunnen til at det er nåværende forening av religionene, og et tilsvarende forsøk på å hindre noen fra å hevde at ett bestemt trossystem er overlegent eller underordnet et annet. Denne fasen av utvelgelsen innebærer også den undersøkende dommen, som er en periode der Jesus undersøker de som bekjenner seg til å være hans frukter, før den utøvende dommen når hver sjel vil motta sin rettferdige belønning.

Nå begynner det virkelig å bli interessant. Ved å referere til de utvalgte, som ville blitt lurt hvis det var mulig, Jesus antyder at alle andre enn de utvalgte vil bli forført, garantert (og selv de utvalgte er i faresonen). Det burde føre til at en person er alvorlig ukomfortabel! Er du sikker på at du er blant de utvalgte? Kan du være i en bedratt tilstand uten å vite det? Hvordan kan du vite sikkert at du ikke er lurt?

Jesus snakker ikke tomme ord. Når Han gir en advarsel, og en person ikke tar hensyn til advarselen, vil han få alvorlige konsekvenser. Slik var det med tegnet å flykte fra byen Jerusalem før den ble ødelagt i år 70 e.Kr. – de som ignorerte tegnet, slapp ikke unna. På samme måte er det å forstå denne advarselen om den falske Kristus et spørsmål om evig liv og død.

Jesu ord har en annen viktig implikasjon. Ved å nevne at de utvalgte ville bli forført «hvis det var mulig», sier Jesus det det er en bestemt grunn til at det ikke er mulig å lure de utvalgte. Det innebærer igjen at de utvalgte kan vite grunnen, og dermed vite at de er blant de utvalgte, og vite at de ikke er lurt.

Grunnen til at det ikke er mulig å lure de utvalgte er at de har kunnskap om tiden. De er i stand til å identifisere den falske Kristus ved en annen metode enn utseende. Da Jesus kom første gang, visste de vise menn om det basert på tidsprofetiene til Daniel, og de var i stand til å identifisere herrenes Herre i Hans menneskelige kjød som et spedbarn fordi de visste tiden de skulle vente ham. Den samme Guds gave – tidsprofeti – lar oss identifisere pave Frans som den falske Kristus, uavhengig av hvordan han presenterer seg selv. Jødene kjente ikke igjen Jesus fordi de ikke visste tidspunktet for hans komme, og han presenterte seg på en måte de ikke ventet – i ydmykhet. På samme måte vil de i dag som ikke kjenner tidspunktet for den sanne Kristi komme, ikke gjenkjenne den falske Kristus, fordi han ser ut til å være en god, ydmyk person, noe de ikke forventer.

Mange velmenende kristne som prøver å studere profetier, tar feil av en åpenbart ond makt for antikrist. For eksempel blir president Obama ofte identifisert som antikrist på grunn av en rekke årsaker. En slik idé går imidlertid fullstendig glipp av poenget i 2. Korinterbrev 11:14 (ovenfor), fordi den ultimate ondskapen – Satan selv – er profetert å dukke opp som en lysets engel, eller en budbringer av det gode, eller ganske enkelt «en god person». Å male Obama som djevelen fungerer ikke, selv om han spiller en viktig støtterolle, som du kan lese om i Moor of Freising.

Den virkelige antikrist gjennomgår en transformasjonsprosess til noe vakkert, som hvordan Nimrods berømmelse overmannet det faktum at han var ond, for å forvandle ham til en helt av selv Noahs "gode" etterkommere. Du kan se dette i hvordan pavedømmet har blitt forvandlet gjennom årene, og til og med nylig da Vatileaks-skandalen har viket for reformene av den romerske kurien i offentligheten. Det er alt en del av showet.

Den mektige jegeren og den "himmelske hyrden"

Nimrods rykte som en mektig jeger minner på en annen stor jeger innen gresk mytologi: Orion. Grekerne (og navnet Orion) kom imidlertid mye, mye senere enn Nimrod. Ikke desto mindre var selve stjernebildet det samme på Nimrods nattehimmel, og i den perioden ble det kjent som den himmelske hyrde:

De babylonske stjernekatalogene fra sen bronsealder heter Orion ^{JEG HAR}SIPA.ZI.AN.NA,[note 1] «Den himmelske hyrde» eller "True Shepherd of Anu" - Anu er hovedguden for de himmelske rikene.[5]^[12]

Legg merke til at dette ikke snakker om den gode hyrden vi kjenner som Jesus Kristus, men en annen hyrde som var sønn av guden Anu. Anu kommer ned til oss i en form som avslører Satans intensjoner om å tilrane seg autoriteten til Gud Faderen:

I sumerisk mytologi var Anu (også An; fra sumerisk An, "himmel, himmel") en himmelgud, himmelens gud, herre over konstellasjoner, konge av guder, ånder og demoner, og bodde i høyeste himmelske regioner. Det ble antatt at han hadde makt til å dømme de som hadde begått forbrytelser, og at han hadde skapt stjernene som soldater for å ødelegge de ugudelige. Hans egenskap var kongelig tiara. Hans ledsager og statsminister var guden Ilabrat.^[13]

Kjenner du igjen kongelig tiara, som den som er knyttet til pavevervet? Kjenner du igjen hyrdefiguren, som pave Frans bærer på sitt kors, og som er nevnt i pavenes profeti,^[14] hvor den siste paven (den Romerske Peter, som er pave Frans) beskrives som å beite sine sauer?

Satan er en jeger, som Nimrod, som ødelegger sjeler i bedrag, mens han projiserer seg selv som en hyrde. Ser du at hvis Nimrod er en type for Satan, og pave Frans oppfyller typen Nimrod, da Pave Frans er Satan!?

Byen Babylon ble bevisst modellert etter himmelen, og det er derfor den fikk det spesielle navnet, Babilu:

Babel. Nimrods første rike var Babylon. Etter å ha ideen om at byen deres var den jordiske gjenspeiling av gudens himmelske boligsted, ga babylonerne den navnet Bab–ilu, "Guds port" (se kap. 11:9). Babylonske legender sidestiller grunnleggelsen av byen med skapelsen av verden. Uten tvil med dette i tankene, tok Sargon, en tidlig semittisk konge av Mesopotamia, hellig jord fra Babylon for grunnleggelsen av en annen by etter den. Selv i den senere perioden med assyrisk overherredømme mistet Babylon ikke sin betydning som sentrum for mesopotamisk kultur. Dens største berømmelse og ære kom imidlertid på Nebukadnesars tid, som gjorde den til verdens første metropol...^[15]

Sammenlign «guds port» med det Jakob sa da han skjønte at Orion var døren til himmelen, som jeg forklarte i Guds stemme artikkel:

Og Jakob våknet av søvnen [etter å ha sett stigen til himmelen], og han sa: Sannelig, Herren er på dette sted [refererer til stjernebildet Orion, som senere ble kalt "Jacob" på grunn av denne drømmen]; og jeg visste det ikke. Og han ble redd og sa: Hvor fryktelig er dette stedet! dette er ingen annen enn Guds hus, og dette er himmelens port. (Genesis 28: 16-17)

Satan er den største kopien gjennom tidene, og han har praktisert det siden Babel. Vi lærer av dette at Babylon ble designet for å være en falsk jordisk erstatning for det sanne håpet om å nå himmelen. I stedet for å søke veien til den sanne Gud, hevdet byen Babylon å være veien. Nimrod var den jordiske skikkelsen for den falske «himmelske hyrde»-guden på den tiden. Han bygde byer og beskyttet og sørget for folket – som en hyrde – og de nøt hans beskyttelse. Det er en annen måte Nimrod var et forbilde på den falske Kristus på. Pave Frans er det samme bygge sine byer i betydningen bringe kirkene sammen og forene dem bak muren av menneskerettigheter, og dermed "beskytte" dem mot fundamentalistiske "lovløse". Ser du at hvis Nimrod er en type av den falske Kristus, og pave Frans oppfyller typen Nimrod, da Pave Frans er den falske Kristus!?

Å forstå at Satan er forvandlet til en lysets engel er en kritisk del av å gjenkjenne hans villedende utseende. Når vi identifiserer den falske Kristus, identifiserer vi ikke en Obama med horn, men en hyrde – en pastor – en pave! Oppfordringen til å komme ut av Babylon^[16] er en oppfordring til å komme bort fra et hvilket som helst antall tilsynelatende-gode pastorale fellesskap, som Nimrod! Guds kall til å komme ut av Babylon er et kall om å forlate komforten og beskyttelsen til de jordiske systemene som er under Satans kontroll, slik Abram ble kalt til å forlate Nimrods sivile system, og stole på den usynlige Gud i stedet. Det er ikke en lett ting å gjøre med mindre du kan se gjennom det gode utseendet til lederen til djevel han er.

Nebukadnesars Babylon

Det ble nevnt ovenfor at Babylons største berømmelse og ære kom på Nebukadnesars tid, som gjorde det til verdens første metropol. Denne epoken i Babylons historie står som et eksempel for verdens ende, det samme gjorde Babelstårnet, fordi begge ble ødelagt av Guds dommer. Det er først og fremst til denne fasen i byens historie Gud viser til i Åpenbaringsboken. Engler er beskrevet som forkynte dens fall og kaller sitt folk ut av det, akkurat som hvordan byen ble erobret historisk, og hvordan Gud kalte jødene ut av den for å vende tilbake til sitt hjemland.

Det var tre hovedkonger fra Nebukadnesars tid til Babylons fall. Det var Nebukadnesar selv, som var ansvarlig for å bygge opp Babylon til høyden av dets prakt, så var det Nabonid, og til slutt Belsasar, som regjerte og frydet seg på den tiden den mystiske hånden skrev de skjebnesvangre ordene mene, mene, tekel, upharsin på muren, og byen ble inntatt. Historien om disse tre kongene er nøyaktig parallell til det som har skjedd de siste årene...

I likhet med den lange listen av paver, hadde Babylon en lang liste med konger. Men det var bare én konge som var den siste kongen, som dommen til slutt falt på. At siste konge begikk en forbrytelse som var verre enn alle de andre før ham, og dermed tjener han som en type for siste pave på slutten av tiden, pave Frans. Som Belsasar ble ødelagt med sitt rike, så vil pave Frans bli ødelagt veldig snart i syv siste plager.

Og så skal den onde [syndens mann, nå beskrevet som den lovløse, Satan] bli avslørt, som Herren skal tilintetgjøre med sin munns ånd og tilintetgjøre med glansen av hans komme. (2 Tessalonians 2: 8)

I dette verset bruker Bibelen klare ord for å beskrive syndens menneske. Han er selve symbolet på ondskap og lovløshet: Satan selv. Det er veldig lett å se Belsasar som en type for syndens mann i denne sammenhengen, på grunn av hans ondskap og ignorering av den sanne Gud, til tross for advarselen om hans bestefars (Nebukadnesars) opplevelse. Det er kanskje ikke like lett å se pave Frans oppfylle denne typen ennå, men du vil se det.

Det er her historien begynner å bli virkelig interessant, fordi det er her tiden begynner å komme inn i ligningen. Det er enda flere bevis som viser hvordan pave Frans følger i fotsporene til den onde Belsasar, men selv om det fortsatt kan være vanskelig for deg å se, vil tidselementet i historien bidra til å gjøre det klart. Ifølge Bibelen regjerte han over Babylon lenge nok til å ha begynt sitt tredje år:

på tredje året av regjeringen til kong Belsasar et syn viste seg for meg, for meg Daniel, etter det som viste seg for meg i første omgang. (Daniel 8:1)

Talmud forteller videre at hans regjeringstid var litt over to år:

Kronologien til de tre babylonske kongene er gitt i Talmud som følger: Nebukadnesar regjerte i førtifem år, Evil-Merodach tjuetre, og Belsasar var monark i Babylonia i to år, blir drept i begynnelsen av tredje året på den fatale natten Babylons fall (Meg. 11b).^[17]

Denne tre år lange regjeringen gir en umiddelbar pekepinn på hvem Belsasars antitype er. Alt vi trenger å gjøre er å se etter en pave som vil regjere på pavestolen i tre år, og hvis regjering vil bli brutt i sitt tredje år. Ettersom alle nylige paver unntatt Frans har regjert lenger enn tre år, må det være Frans. Det er her kunnskap om tid hjelper oss å identifisere ham med sikkerhet. Pave Frans er på sitt tredje år, og fordi vi vet fra Guds klokke og Tidens fartøy når Jesus Kristus kommer tilbake, og når plagene skal begynne, vi vet at pave Frans regjeringstid vil bli brutt av plagene denne høsten, midt i hans tredje år. Han innrømmet selv at hans regjeringstid – og til og med hans liv – ville bli kort!^[18] Du husker overskriftene: Pave Frans sier at han forventer å leve to eller tre år til, og kan gå av med pensjon

Begynner du å se kraften i å forstå tidsprofeti? Ved å vite når den virkelige Jesus Kristus vil komme, kan vi spore tilbake for å se når bedrageren kom. Men det blir bedre - det er så mye bevis at jeg bare kan skrape i overflaten i denne artikkelen.

Belsasar ble gjort til konge av Babylon av Nabonid mens han levde; han besteg ikke tronen etter den tidligere monarkens død slik det vanligvis er. Det gjenspeiles i moderne tid av hvordan Pave Benedikts frivillige avgang åpnet pavetronen for pave Frans mens Benedikt fortsatt levde, noe som ble anerkjent som en svært uvanlig ting som aldri hadde skjedd før (bortsett fra Celestine V som trakk seg etter å ha utstedt et påbud som bekreftet pavens rett til å gjøre det). Ikke bare varigheten av hans regjeringstid matcher, men omstendighetene rundt hans himmelfart gjør det også. Ser du at hvis Belsasar er en type for den onde som vil bli ødelagt i plagene, og pave Frans er en oppfyllelse av typen Belsasar, da Pave Frans er så ond!

Belsasars historie har enda mer å si:

Belsasar var sønn av Nabonid, den siste kongen av Babylon, som ofte forlot ham for å styre imperiet mens han forfulgte antikvariske og religiøse interesser. Etter å ha dømt bare tre år, Nabonidus dro til oasen Tayma og viet seg til tilbedelsen av måneguden Sin. Han gjorde Belsasar til medregent i 553 f.Kr. etterlater ham ansvarlig for Babylons forsvar.[2] I sitt 17. år, 539 f.Kr., kom Nabonid tilbake fra Tayma, i håp om å forsvare hans rike fra perserne som planla å rykke frem til Babylon. Han feiret nyttårsfestivalen (Akk. Akitu) i Babylon det året. Deretter ble Belsasar plassert i byen Babylon for å holde hovedstaden, mens Nabonid marsjerte troppene sine nordover for å møte Kyros. Den 10. oktober 539 f.Kr. Nabonid overga seg og flyktet fra Kyros. To dager senere erobret de persiske hærene byen Babylon.^[19]

Det den historiske opptegnelsen beskriver er et medregentskap, som fant sted før Belsasar offisielt mottok tronen. Dette viser at det var to faser av Belsasars regjeringstid. I denne innledende fasen hersket Belsasar under myndighet av Nabonid. Dette gjenspeiler igjen utviklingen til pave Frans. Medregentene til pavene er kardinalene; kardinalene er pavens underordnede regionale medherskere.

Ifølge disse kildene, Belsasar ble gjort medregent 14 år før erobringen av Babylon. På samme måte ble pave Frans – daværende erkebiskop Bergoglio – opprettet som kardinal i februar 2001, som er 14 år før plagene kommer denne høsten 2015 for å ødelegge sitt eget Babylon. Igjen, Babylons fall er en type for verdens ende, og de involverte tidsperiodene peker tydelig på pave Frans som den nye Belsasar! Det betyr at pave Frans er "den onde" som er ingen ringere enn Satan selv! Når du ser på pave Frans, ser du gestene og hører talen til Satan selv! Det er ikke lenger Jorge Bergoglio. På et tidspunkt meldte han seg frivillig til kroppen sin og ofret sjelen sin.

Nå kan du begynne å se den sanne betydningen av fallet av World Trade Center-tårnene i New York i september 2001 – det første året av Bergoglios kardinalat. Det var en symbolsk begivenhet. De to firkantede tårnene, som de to firkantene til "tronen" av St. Corbinians bjørn, måtte reorienteres, symbolsk for forberedelsen av den pavelige trone for hans pavedømme (for ikke å nevne hans egen forberedelse). "Eliten anser seg selv for å være herrer, og de synes det er usportslig å ikke informere allmennheten om planene deres."^[20] Tvillingtårnenes fall var den verdensoppvåkende kunngjøringen fra den regjerende eliten om at den nye verdensordenen kom, og at tronen måtte forberedes for den nye verdens monark.

Den åttende av de syv konger

I 17^th kapittelet i Åpenbaringsboken, får Johannes en klar forklaring på «Babylon den store» og dens ultimate konge, som Belsasar skildret. Fordi pavedømmet har hatt mange konger, gir Bibelen en kortfattet liten gåte som lar oss identifisere den nøyaktige som ville være den siste.

Og det er syv konger: fem er falt, og den ene er, og den andre er ennå ikke kommet; og når han kommer, må han fortsette et lite stykke tid. Og udyret det var og er ikke, selv han er den åttende og er av de syv og går til fortapelsen. (Åpenbaring 17: 10-11)

I dette avsnittet ser vi igjen skillet mellom syv "normale" konger (antikrist-systemet), og en åttende, som er den onde - selve udyret. De siste årene har denne gåten fremkalt stadig mer nøyaktige diagrammer som følgende:

Det som imidlertid ikke er fullstendig forklart i diagrammet ovenfor, er hvorfor Johannes åpenbareren ble tatt med til Johannes Paul IIs tid i sin visjon. Fem var falt (fortid), en var (nåværende), og de andre ville komme (fremtid). En grunn (notert i diagrammet) er at pave Johannes Paul II ble skutt, og hans død ble kunngjort i media før faktumet om hans overlevelse kom ut. På en spesiell måte representerte han udyret med det dødelige såret som ble leget.

Men det er ikke alt. Johannes Paul II var også den medvirkende figuren i å snu kirken i retning av økumenikk, og det var han som opphøyde Bergoglio til College of Cardinals. I den forstand er Bergoglio/Francis en "sønn" av Johannes Paul II, som Belsasar var en "sønn" av Nebukadnesar. Teknisk sett var Belsasar Nebukadnesars barnebarn, som Frans var Johannes Paul IIs "barnebarn" på tvers av Benedikt XVI. Den passer perfekt.

Er det ikke slående? Selv måten Nabonid var upopulær på og foretrakk et liv i hengivenhet til sin gud, gjenspeiles i hvordan Benedikts stil ikke ble godt mottatt, og han foretrekker sitt liv med åndelig hengivenhet. Det er en perfekt parallell, rett fra skriftens sider!

Jeg vet at de kontrollerende maktene prøver hardt å sikre at pave Frans har et rent image (selv om han ikke har det). Vi kan lett si at Benedikt XVI var mer ond enn Johannes Paul II (med tanke på skandalene og slikt, og hans bakgrunn i inkvisisjonens kontor). Faktisk var det mange som forventet at han skulle være den siste og forferdelige paven. Men så kom den hyggelige, ydmyke, vennlige pave Frans. Hvordan kunne han matche den onde karakteren til Belsasar?

La meg bruke en illustrasjon for å vise hvordan han passer med utviklingen fra dårlig til verre i Babylons konger. Tenk på stoffene som er avbildet - flasken med mørk gift til venstre og drikkeglasset fylt med hva vises å være vann og is til høyre. Hvilket stoff er farligere? Uten noen mistanke ville en person lett svelge den fargeløse giften i drikkeglasset, alt på grunn av dets utseende.

Pave Frans sitt gode image gjør ham mer ondskap; det er elementet av bedrag som gjør det mer farlig.

For urettferdighetens mysterium virker allerede: bare den som nå lar det slippe, inntil han blir tatt av veien. (2 Tessaloniker 2:7)

Avslutningsvis, her er en betimelig YouTube-video fra TheForerunner777. Når du kommer helt til midten av videoen, finner du ut av det hvorfor dette utvilsomt blir vår siste artikkelserie.

Det er bare to valg: for Gud, eller for Satan, og nå vet du det hvem er hvem.

I neste artikkel vil vi vise deg det hva som muligens er den største kornsirkelformasjonen i fenomenets historie peker nettopp på ødeleggelsens vederstyggelighet. Denne spesielle formasjonen har blitt studert av mange på grunn av dens symbolikk som en bevinget slange. Visste du at denne skapningen er beskrevet i Bibelen? Som du kan se av designet (nedenfor), skildrer kornsirkelformasjonen en slange med vinger, eller med andre ord den fjærkledde slangen av Maya-lore kalt Quetzalcoatl, den blodtørstige guden som er ingen ringere enn Satan.

Hvordan finner pave Frans inn i det?

Fortsett å lese: Quetzalcoatls retur

<Forrige                       Neste>