Oprindeligt offentliggjort tirsdag den 15. juni 2010 kl. 4:21 på tysk kl www.letztercountdown.org

Da jeg var sabbatsskolelærer i den store SDA-kirke, kunne jeg høre og læse fra brødre, ældste og præster, at ”Jesus var som os på alle måder, men han blev bare ikke fristet indefra, som vi er. Han kendte ikke selvfristelse,” hvad end det betød. Jeg kunne ikke finde nogen logik i det, og det var ikke klart for mig, hvad de ville sige. Så de forklarede det yderligere for mig: "Jesus blev fristet af Satan udefra, som han gør med os, men Jesus havde ikke lyst til at synde, som vi har."

nikolaitter blandt os?

I dag ved vi gennem Orion-studiet, at de tog fejl, og at dette er en af ​​Adventistkirkens værste doktriner, markeret med rødt af Jesus i Orion. Han vil ikke tillade os at forblive uklare på dette punkt. Nej, han blev fristet på alle måder ligesom vi er, og han kender alle fristelsen ved vores tilbøjelighed til at synde, uden at Satan behøver at gribe ind. Fristet i alle punkter, som vi er, betyder, fristet i ALLE punkter, som vi er! Han er vores eksempel, som led alt, ligesom vi gør, dog uden synd. Det kan vi også, hvis vi stoler på hans hjælp og hans styrke, som han villigt giver os, hvis vi bare stoler på.

Lad os læse videre Word of Truth Radio hvad nikolaiternes sekt på apostlenes tid troede og lærte:

nikolaitter: En af de kætterske sekter, der plagede kirkerne i Efesos og i Pergamum, og måske andre steder. Irenæus identificerer nikolaitanerne som en gnostisk sekt:

"Johannes, Herrens discipel, prædiker denne tro (Kristi guddom) og søger ved evangeliets forkyndelse at fjerne den vildfarelse, som af Cerinthus var blevet udbredt blandt mennesker, og længe tidligere af dem, der kaldes nikolaitter, som er en udligning af den "viden", der løgnagtigt kaldes, for at han kan forvirre dem, og som er lavet af en eneste ting, som er skabt af Gud, og som er lavet af én." (se Irenaeus Against Heresies iii 11. 1; ANF bind 1, s. 426)

Der er også historiske beviser for en gnostisk sekt kaldet nikolaitter et århundrede senere.

Nikolaiternes lære ser ud til at have været en form for antinomianisme. (Antinomianisme: En tro, der er baseret på en anerkendelse af Guds barmhjertighed som frelsens grund, men den begår den fatale fejltagelse, at mennesket frit kan tage del i synd, fordi Guds lov ikke længere er bindende. Den holdt sandheden om retfærdighedens gratis beregning; men antog, at en blot intellektuel "tro" havde en fejl i denne sande Jakobs magt. 2:19 med formaningen: "Djævle tror også og skælver" og minder os om, at sand tro er et aktivt princip, der virker ved kærlighed, og det går ud over en trosbekendelse, "men vil du vide, at tro uden gerninger er død" (Jakob 2:20). Det næste vers fortæller os, at "vi er skabt i Kristus Jesus til gode gerninger, som Gud før har ordineret, for at vi skulle vandre i dem." (2 Johannes 8:9, Titus 2:10-1, 3 Peter 18:2-11, Åbenbaringen 15:1)

Nikolaitanere fra det 2. århundrede synes at have videreført og udvidet synspunkterne fra det 1. århundredes tilhængere, idet de holdt fast ved kødets og syndens frihed og lærte, at kødets gerninger ikke havde nogen indflydelse på sjælens sundhed og følgelig ingen relation til frelse. På den anden side lærer Bibelen, at kristne formodes at "dø" for synden og vores "køds" gerninger: "Hvad skal vi så sige? Skal vi blive ved i synden, for at nåden kan blive stor? Gud forbyde det. Hvordan skal vi, der er døde for synden, leve længere deri?” (Romerne 6:1-2) "På samme måde regner I også selv, at I er døde for synden, men levende for Gud ved Jesus Kristus, vor Herre. Lad derfor ikke synden herske i jeres dødelige legeme, så I adlyder den i dets lyster. Giv heller ikke eders lemmer til uretfærdighedens redskaber for synden, men giv jer jer selv til Gud, som de, der er levende fra de døde, og jeres lemmer som redskaber til retfærdighed for Gud." (Romerne 6:11-13)

I dag er doktrinen nu i vid udstrækning undervist om, at Kristi evangelium har gjort Guds lov til ingen virkning: at vi ved at "tro" frigøres fra nødvendigheden af ​​at være Ordets gørere. Men dette er nikolaiternes lære, som Kristus så sparsomt fordømte i Åbenbaringens bog. "Men vær ordets gørere og ikke kun tilhørere, idet I selv bedrager jer." (Jakob 1:22) --Tak til George Blumenschein for at svare på dette spørgsmål!

I dag argumenterer "Nicolaitanerne" i vores adventisters midte endnu en smule vanskeligere. De siger, at Jesus havde en meget lidt anderledes natur, end vi har. Selvfølgelig syndede han ikke, men han blev heller ikke fristet som os "indefra", fordi han faktisk havde den ufaldne Adams natur. Vi "fattige" mennesker, med en nedarvet natur ødelagt af næsten 6,000 års synd, bliver fristet af vores eget kød. Derfor mener vores nikolaitansk-adventistiske brødre, at vi simpelthen ikke behøver at være så fuldkomne som Kristus, for han vil under alle omstændigheder tilgive os alle vores synder, når han kommer. Han havde en fordel, vi ikke har. For ham var det ikke så svært, som det er for os ikke at synde.

Men for at etablere denne falske doktrin i vores trossamfund var det ikke nok blot at slå nogle ord ud i en studiebog. Det krævede en øget indsats. Et "manifest for den nye milepæl for adventistisk kristologi" skulle lanceres og distribueres bredt, så alle, der kommer til disse spørgsmål før eller siden, ville få sin hjerne "vasket" med denne falske teologi. Dette førte til den meget kendte bog "Spørgsmål om doktrin" i 1950'erne.

Derfor bør vi konsultere den vidunderlige bog af Jean Rudolf Zurcher igen, "Touched with Our Feelings", og lade ham forklare, hvor denne tro på Jesu ufaldne natur førte til i Adventistkirken, og hvad indholdet af denne bog var, først udgivet i 1957. Efter at Zurcher havde forklaret, hvilke slags artikler der var blevet skrevet i forskellige adventistiske medier for at introducere den nye bog til kristologien, introducerede han den nye kristologi. "Nicolaitisme" i vores rækker lige så solidt som Jerikos mure, engang anset for uindtagelige.

Disse artikler havde til formål at forberede sind til at modtage "adventismens nye milepæl", som den skulle udvikles i bogen "Syvendedags adventisters svar". Spørgsmål om doktrin". På tærsklen til dens fremkomst proklamerede Anderson den i "Ministeriet" som den mest vidunderlige bog nogensinde udgivet af kirken. Da den omhandler Kristi menneskelige natur i detaljer, er vi nødt til at undersøge denne bog nærmere.

Spørgsmål om doktrin

Denne bog er resultatet af møderne afholdt med de evangeliske repræsentanter Donald Gray Barnhouse og Walter R. Martin. Martin var ved at trykke sin bog "The Truth About Seventh-day Adventism", udgivet i 1960.

"Spørgsmål om doktrin" beskæftiger sig ikke kun med doktrinen om inkarnationen. Det er et svar på de talrige doktrinære spørgsmål, der typisk stilles af evangelikale om emnerne "frelse ved nåde versus frelse ved gerninger, skelnen mellem moralsk og ceremoniel lov, antitypen på syndebukken, Michaels identitet og så videre gennem en bred vifte af grundlæggende adventistiske tros- og praksisser, og dækkende doktrin."

Martin og Barnhouse protesterede især mod de holdninger, som adventistiske pionerer indtog i forhold til Kristi guddommelighed og Jesu menneskelige natur, som de helt ærligt anså for at være fejlagtige og kætterske. Det var da slet ikke overraskende, at de spurgte, om den officielle holdning på disse punkter var ændret. Specifikke spørgsmål i forbindelse med inkarnationen blev stillet: "Hvad forstår adventister ved Kristi brug af titlen 'Menneskesøn'? Og hvad anser du for at have været det grundlæggende formål med inkarnationen?”

Som svar blev næsten alle bibeltekster, der omhandlede kristologi, citeret. Med hensyn til de forklarende rotes blev de generelt lavet på grundlag af citater fra Ellen G. White. Adventistembedsmændene gjorde deres bedste for at vise, at „Ellen G. Whites skrifter er fuldstændig i harmoni med skrifterne om dette“. Det blev ikke benægtet, at Kristus "var den anden Adam, der kom i syndig menneskekøds 'lignelse' (Rom. 8:3)"; eller at Ellen G. White havde brugt udtryk som "menneskelig natur", "vor syndige natur", "vor faldne natur", "menneskets natur i sin faldne tilstand."

Ingen argumenterer for, at "Jesus var syg, eller at han oplevede de skrøbeligheder, som vores faldne menneskelige natur er arving til. Men det gjorde han bære alt dette. Kunne det ikke være, at han bar dette stedfortræder også, ligesom han bar hele verdens synder? Disse svagheder, skrøbeligheder, svagheder, mangler er ting, som vi med vores syndige, faldne natur må bære. For os er de naturlige, iboende, men da han bar dem, tog han dem ikke som noget, der var hans medfødte, men han bar dem som vores stedfortræder. Han bar dem i sin perfekte, syndfri natur. Igen bemærker vi, at Kristus bar alt dette stedfortræder, ligesom han stedfortræder bar os alle vores uretfærdigheder."

Kort sagt, "hvad end Jesus tog, var ikke hans iboende eller medfødte. . . . Alt det Jesus tog, alt det han boringhvad enten det er byrden og straffen for vores uretfærdigheder eller sygdomme og skrøbeligheder i vores menneskelige natur - alt blev taget og båret stedfortræder".

Dette udtryk er i sandhed den magiske formel indeholdt i "adventismens nye milepæl." Ifølge forfatterne af "Spørgsmål om doktrin" "er det i denne forstand, at alle bør forstå Ellen G. Whites skrifter, når hun lejlighedsvis refererer til syndig, falden og forringet menneskelig natur."

Forfatterne af bogen offentliggjorde i et appendiks omkring 66 citater fra Ellen G. White opdelt i sektioner med undertekster såsom: "Took Sinless Human Nature" eller "Perfect Sinlessness of Christ's Human Nature." Sådanne sætninger blev naturligvis aldrig skrevet af Ellen G. White.

Det er klart, at "adventismens nye milepæl" adskiller sig væsentligt fra den traditionelle lære om Kristi menneskelige natur på fire måder. Den hævder, at:

1. Kristus tog Adams åndelige natur før syndefaldet; det vil sige en syndfri menneskelig natur.
2. Kristus arvede kun de fysiske konsekvenser af den syndige menneskelige natur; det vil sige, at hans genetiske arv blev reduceret med 4,000 års synd.
3. Forskellen mellem Kristi fristelse og Adams hvilede udelukkende i forskellen mellem omgivelserne og omstændighederne, men ikke i naturens forskel.
4. Kristus bar verdens synder stedfortrædende, ikke i virkeligheden, men kun som en erstatning for det syndige menneske uden at deltage i dets syndige natur.

Præsenteret som den var med generalkonferencens tilsyneladende godkendelsesstempel, blev bogen "Syvendedagsadventister besvarer spørgsmål om doktrin" bredt udbredt på seminarer, universiteter og offentlige biblioteker. Tusindvis af eksemplarer blev sendt til medlemmer af gejstligheden såvel som til ikke-adventistiske teologiprofessorer. De næsten 140,000 udgivne eksemplarer havde en tydelig indflydelse både uden for og inden for Adventistkirken.

Udgivelsen af ​​denne bog frembragte en chokeffekt, som reaktionerne ikke lod vente på sig. Den var næppe kommet ud af pressen, da den blev genstand for en livlig polemik, som fortsatte i intensitet gennem årene ned til vore dage.

Det er bare en lettelse, at vi gennem Orion nu ved, hvem der havde ret, og hvordan Jesus virkelig vurderer synd. Alle disse stridigheder ville have været irrelevante, hvis lederne havde stolet på Profetiens Ånd og ikke fortabt sig i deres egen perverse menneskelige fantasi. Jesus har angivet denne sandhed i sit ord mere end klart, men den ville have adskilt os fra verden. Vejen til økumenik ville være blevet spærret, hvis vi som den eneste kirke var blevet ved med at hævde, at Jesus kom i syndigt kød, og at vi derfor også skal lære at leve et syndfrit liv med ham og gennem ham. Denne pille var for stor til at de fleste "kristne" kunne sluge, og i dag også for de fleste "adventister". De foretrækker nikolaiternes mælk og surdej, som i dag tilbydes af alle "kristne" kirker, fordi det er langt nemmere at sluge.

I min research om disse emner stødte jeg på en interessant gruppe. De beskriver sig selv som "historiske adventister". Jeg fandt en fremragende artikel på en af ​​deres sider, som jeg vil gengive her i sin helhed, fordi den siger præcis, hvad jeg også fandt ud af gennem min research. På Skridt til livet vi læser:

Alfa og Omega - To kriser i adventismen

Hvis vi ønsker at bestige den sidste del af vejen til himlen, vi skal lære vores lektie af historien. Dette gælder ikke kun for den del af historien, der er nedskrevet i Bibelen (se 1 Korintherbrev 10:11) og den store strid (se forordet til den bog), men det er især for adventismens historie. Det var i denne sammenhæng, at Ellen G. White talte om frafaldets alfa og omega. Hun skrev: "Vi har nu foran os alfaen af ​​denne fare. Omegaen vil være af en yderst opsigtsvækkende karakter." Udvalgte meddelelser, bind 1, 197.

Som vi vil se, i den følgende udtalelse, består den mest opsigtsvækkende karakter af omega-frafaldet i omfanget af krisen. Mens frafaldets alfa står for begyndelsen og skulle begrænses til et bestemt lokalområde, ville omegaen om frafald udvikle sig i højst opsigtsvækkende grad indtil slutningen.

"Én ting er sikkert snart at blive realiseret, - det store frafald, som udvikler sig og tiltager og vokser sig stærkere, og vil fortsætte med at gøre det, indtil Herren skal stige ned fra himlen med et råb." New York Indicator, 7. februar 1906.

Bemærk: Således vil frafaldet fortsætte, indtil Herren selv griber ind og stiger ned fra himlen med et "råb"! Dette er bestemt ikke det høje råb, men noget der kommer før det. Det lyder lige som om det nu var tilfældet med Orion, eftersom det er GUDS RØSTE, der derfra kalder til os om at vågne op og rense vores kirke.

Hvis vi ønsker at vide, hvilken kurs der skal følges i omega-frafaldets dage, er vi nødt til at lytte til de råd og instruktioner, som Ellen G. White gav under alfa-krisen. Vi er nødt til at lære af historien for ikke at gentage de fejl, der er begået i fortiden. "Det præsenteres for mig, at vi efter vores erfaring har været og opfylder netop denne tilstand." Battle Creek Letters, 124.

I alfa-krisen finder vi en beskrivelse af adventistfolkets fremtidige (eller allerede eksisterende) tilstand og erfaring. Ellen G. White fortæller os: “Tidligere historie vil blive gentaget; gamle stridigheder vil vække nyt liv, og fare vil ramme Guds folk på alle sider.” Vidnesbyrd til ministeren, s. 116. ”Vi har intet at frygte for fremtiden, undtagen fordi vi vil glemme den måde, Herren har ført os på.” Vidnesbyrd til ministrene, 31.

Hvordan udviklede alfaen sig?

I centrum af alfa-krisen var en mand, John Harvey Kellogg, en adventistlæge. Under hans ledelse modtog Battle Creek Sanitarium verdensomspændende berømmelse ved århundredeskiftet. Men i slutningen af ​​1890'erne blev hans iver og energi mere og mere blandet med en ny idé - at Gud, ikke som personlig, var i alt levende; i hver blomst, i hvert træ, i hver bid brød. Hvad Kellogg mente var "nyt lys", tvang Guds profet, selv før 1881, til at give ham en advarselsmeddelelse. "De teorier er forkerte. Jeg har mødt dem før." Manuscript Releases, vol. 5, 278, 279.

Siden han var gift med en syvendedags baptist, kom Kellogg i kontakt med en syvendedags baptistpræst ved navn Lewis. Denne mand havde også panteistiske synspunkter. I Kelloggs sind blev de panteistiske ideer bragt til modenhed, så han i 1897 talte om dette emne offentligt for første gang. Andre som Wagoner og Kress kom til samme overbevisning og sluttede sig til ham i at prædike dette ved generalkonferencen i 1899 i South Lancaster, Massachusetts. En måned før den konference havde Ellen G. White skrevet og sendt advarselsbreve fra Australien, som ankom lige på det rigtige tidspunkt. Men desværre blev disse advarsler ikke fulgt. Panteistiske ideer fortsatte med at blive spredt over landet. De blev undervist i Battle Creek i både College og Sanitarium. Ellen G. White måtte sende advarsel efter advarsel. Den 18. februar 1902 brændte Battle Creek Sanitarium ned til grunden. For at finansiere det nye sanatorium blev Kellogg bedt om at skrive en bog, hvis royalties skulle tages for den nye sanatoriebygning. Bogen Kellogg skrev havde titlen "Det levende tempel." Det færdige manuskript var fyldt med hans fejlagtige ideer, der havde deres oprindelse i spiritistisk, panteistisk filosofi. Mange diskussioner fulgte.

Ellen G. White skrev om denne bog. "I bogen 'Living Temple' præsenteres alfaen for dødbringende kætterier. Omegaen vil følge, og vil blive modtaget af dem, der ikke er villige til at lytte til den advarsel, Gud har givet.” Udvalgte meddelelser, vol. 1.

På trods af irettesættelserne fra Guds profet var Kellogg fast besluttet på at trykke sin bog på den måde, han skrev den. Så han gav en trykordre til Review and Herald Publishing Company, som de accepterede. Men Gud selv blandede sig. Efter at trykmønstrene var færdige, og bogen var klar til at blive trykt, brød forlaget den 31. december 1902 i brand og brændte ned til grunden. Dette skete ikke uventet, men blev nævnt af Herrens profet mere end et år før. (Se Testimonies, bind 8, 91.) Ildsværdet var faldet, og alle vidste, at Gud havde talt. På trods af alt dette var Kellogg ikke parat til at ændre mening, og gik stædigt til et andet forlag for at få trykt sin bog. Derefter gjorde han en indsats for at sikre, at hans bog blev bredt cirkuleret blandt adventister og ikke-adventister. Så det panteistiske ukrudt voksede og blev en fare for hele værket. Ellen G. White opsummerede situationen med disse ord: "Battle Creek har været sæde for oprør blandt et folk, som Herren har givet stort lys og særlige muligheder." Paulson Collection, 71.

Hvad er Omega?

I forbindelse med alfa-krisen beskriver Ellen G. White en vision om det snart kommende omega-frafald blandt adventister. "Sjælefjenden har søgt at bringe den antagelse, at en stor reformation skulle finde sted blandt syvendedags adventister, og at denne reformation ville bestå i at opgive de doktriner, der står som søjlerne i vores troog deltage i en omorganiseringsproces. Hvis denne reformation skulle finde sted, hvad ville så resultere? De sandhedsprincipper, som Gud i sin visdom har givet til den resterende kirke, ville blive forkastet. Vores religion ville blive ændret. De grundlæggende principper, der har holdt arbejdet op i de sidste halvtreds år, vil blive betragtet som fejl. En ny organisation ville blive etableret. Bøger af en ny orden ville blive skrevet. Et system af intellektuel filosofi ville blive indført. Grundlæggerne af dette system ville gå ind i byerne og gøre et vidunderligt arbejde. Sabbatten ville naturligvis blive betragtet let som også den Gud, der skabte den. Intet ville få lov til at stå i vejen for den nye bevægelse. Lederne ville lære, at dyd er bedre end last, men da Gud blev fjernet, ville de gøre deres afhængighed af menneskelig magt, som uden Gud er værdiløs. Deres fundament ville blive bygget på sandet, og storm og uvejr ville feje strukturen væk." Udvalgte meddelelser, bind 1, 204, 205.

En reformation inspireret af djævelen skulle finde sted, og den ville bestå i "at opgive de doktriner, der står som søjlerne i vores tro."

Hvad er søjlerne i vores adventistiske tro?

De er som følger:

• Kristi natur
• Helligdomstjenesten
• Profetiens ånd
• De tre engles budskaber (afsløring af pavedømmet, Babylon, økumenik, forklaring af sabbat-søndags-spørgsmålet, ophøjelse af Guds lov osv.)
• De dødes tilstand og spiritismens eksponering

Hvad skete der med vores tros søjler?

I 1950'erne begyndte en bevægelse, som skulle bringe store konsekvenser med sig for Syvende Dags Adventistkirken. Mænd i ledende stillinger i generalkonferencen gjorde enhver mulig indsats for at forhindre, at adventister blev kaldt en "sekt" af evangeliske kristne. Spørgsmålet kom til hovedet, da Donald Gray Barnhouse, redaktør af tidsskriftet "Eternity", og Walter R. Martin, evangelisk teolog, ønskede at skrive en bog om syvendedags adventister, der proklamerede, at de var en ikke-kristen "sekt". Til dette formål mødtes de med adventistledere for at diskutere adventismens doktriner, hvorved Barnhouse og Martin var overbevist om, at adventister ville blive afsløret som en ikke-kristen sekt. Det centrale emne var Jesu sidste forsoningstjeneste i helligdommens anden lejlighed under dommen, hvor han ville udslette de virkelig angrendes synder. Et andet emne var Kristi natur. Da adventistlederne blev konfronteret med citater fra vores bøger, indså de hurtigt, at deres erklæringer ikke ville være nok til at overbevise Barnhouse og Martin om, at SDA-kirken ikke var en sekt, men en kristen kirke. Så de besluttede at udgive en ny bog om adventistiske doktriner. Den bog var Questions on Doctrine (1957), og den markerede begyndelsen på bestræbelserne på at fjerne søjlerne i vores tro.

Om første søjle, Kristi natur, skrev de: »Han var uden synd, ikke kun i sin ydre adfærd, men i sin natur. ... Han var syndfri i hans liv og i hans natur. . ." Spørgsmål om doktrin, 383

Som Guds endetidsmennesker, der helliggør sig selv til at være lige så rene i karakter, som Jesus var under sit liv på jorden (1 Joh 3:3), er det af frelsende betydning at tro, at Jesus kunne forblive syndfri med det samme (syndige) kød, vi har. Til hvilken nytte er en frelser, der afslører, at ufaldet kød kunne modstå synd? Vi har brug for en Frelser, som viser os, at det er muligt at leve et perfekt liv (Hebræerne 2:14, 17), i vores syndige natur. Og det var det, Jesus gjorde. Han efterlod os det eksempel, at et syndigt menneske ikke synder, når dets vilje er overgivet helt til Gud. Paulus fortæller os om "Gud sender sin egen søn i syndigt køds lignelse ..." Rom 8:3. Den, der ikke vidner om dette, åbenbarer Antikrists ånd. (1 Johannes 4:2, 3).

A anden søjle der blev fjernet er Profetiens Ånd. Barnhouse skrev i sin artikel "Er SDA'er kristne?" hvad han blev fortalt af adventistledere om den profetiske gave fra Ellen G. White.

"Adventistledelsen proklamerer, at skrifterne af Ellen G. White . . . er ikke en paritet med Skriften. . . . De indrømmer, at hendes skrifter ikke er ufejlbarlige. . . Hendes skrifter er i øvrigt ikke en prøve på fællesskab i SDA-kirken."

Ellen G. White blev vist: "Satans allersidste bedrag vil være at gøre Guds Ånds vidnesbyrd uden betydning." Udvalgte meddelelser, vol. 1, 48. Vi ser, at den sidste krise - Omegaen - allerede er begyndt.

A tredje søjle der er blevet taget bort er helligdomslæren. Barnhouse skrev: "Mr. Martin og jeg hørte adventistlederne sige blankt, at de afviser alle sådanne ekstremer [det er læren om, at Jesus gik ind i det allerhelligste den 22. oktober 1844 for at gøre en forsoning før hans andet komme]. Dette har de sagt i utvetydige vendinger."

Afvisningen af ​​denne vigtige doktrin er blevet bekræftet i bogen Questions on Doctrine. På side 381 står der: „Jesus . . . gik ind i 'hellige steder' og viste sig i Guds nærhed for os. Men det var ikke med håbet om at skaffe noget til os på det tidspunkt eller på et senere tidspunkt. Ingen! Han havde allerede fået det til os på korset." (Se også 354, 355)

Hvis Jesus fuldførte forsoningen ved korset, opstår spørgsmålet, hvad er det Jesus laver oppe i himlen nu, som kunne være så vigtigt? Hvis alt blev gjort ved korset, så er der ingen afsluttende forsoning, ingen undersøgende dom og ingen udslettelse af synd. Resultatet af en sådan teologi er ideen om, at vi aldrig kan blive perfekte. Og hvis ingen kan overvinde al synd, hvorfor skulle det så være så vigtigt at holde budene? Ville det så ikke være lige så nemt at blive frelst som en søndagsvogter som en sabbatsholder? Også de tre engles budskaber ville hovedsageligt bestå af budskabet om, at Jesus har gjort alt for dig. Det er let at se, at her ligger årsagen til mange af fejlene og synderne i Adventistkirken.

Tros de fejlslutninger, der præsenteres i Question on Doctrine stadig af den almindelige adventisme i dag? Walter Martin giver svaret på dette spørgsmål i sin bog The Kingdom of the Cults. "Den 29. april 1983 svarede W. Richard Lesher, vicepræsident for generalkonferencen, i et personligt brev. Hans svar lød delvist: 'Du spørger først, om syvendedags adventister stadig står bag svarene på dine spørgsmål i Question on Doctrine, som de gjorde i 1957. Svaret er ja.' "Af denne grund finder vi i senere bøger, som 27 Fundamental Doctrines of SDA's, de samme falske doktriner, der præsenteres.

I Tysklands ministerseminarer fornægtes de doktriner, der gør os til syvendedagsadventister, uden skam. En instruktør sagde: „Jeg tror, ​​at der i 1844 ikke skete noget, hverken i himlen eller på jorden. U. Worschech fra Marienhoehes ministerseminar, som kopieret under hans klasse "Sanctuary Service".

Ved en anden lejlighed sagde den samme instruktør: "Vi er nødt til at Ford-udvikle vores teologi på helligdommen." U. Worschech i anledning af Desmond Fords besøg ved AWA-mødet den 24.-26. oktober 1986.

Det er den nøjagtige opfyldelse af Ellen G. Whites profetier om omega-krisen og beskriver i sandhed den nuværende situation: "Grundlaget for vores tro, som blev grundlagt ved så megen bøn, en sådan seriøs ransagning af skrifterne, blev taget ned, søjle for søjle. Vores tro skulle ikke have noget at hvile på - helligdommen var væk, at den var væk." Det opadgående blik, 152.

Omega og de tre engles budskaber

Hvis forsoningen, der sker i det allerhelligste, tages væk, må hele grundlaget for De Tre Engles Budskaber også bryde sammen, fordi disse engle peger direkte på Jesu forløsningsværk i det allerhelligste. (Se Early Writings, s. 256). Ellen G. White siger: »Jeg blev vist tre trin – det første, det andet og det tredje englebudskab. sagde min ledsagende engel, 'Ve den, der flytter en blok eller rører i en nål af disse budskaber. Den sande forståelse af disse budskaber er af afgørende betydning. Sjælenes skæbne afhænger af den måde, hvorpå de modtages.' Jeg blev igen ført ned gennem disse budskaber og så, hvor dyrt Guds folk havde købt deres erfaringer. Det var opnået gennem megen lidelse og alvorlig konflikt. Gud havde ført dem skridt for skridt, indtil han havde placeret dem på en solid, ubevægelig platform. Jeg så enkeltpersoner nærme sig platformen og undersøge fundamentet. Nogle med glæde trådte straks på den. Andre begyndte at finde fejl ved fundamentet. De ønskede, at der blev foretaget forbedringer, og så ville platformen være mere perfekt, og folket var meget gladere. Nogle trådte ud af platformen for at undersøge den og erklærede, at den var lagt forkert. Men jeg så, at næsten alle stod fast på platformen og formanede dem, der var trådt af, til at holde op med deres klager; for Gud var Bygmesteren, og de kæmpede mod ham." Tidlige Skrifter 258, 259.

Når vi går ud og laver missionærarbejde og uddeler pjecer, der indeholder de tre engles budskaber, hvor ofte hører vi erklærede syvendedags adventister sige noget som dette? ”Det er ikke godt missionsarbejde at sætte dyret, dets mærke og dets image i front. Det er bare ikke den rigtige metode. Det er for svært.” Selvom de hævder kun at afvise formen eller metoden, er det indlysende, at de frygter, at vores budskab kan blive gjort offentligt kendt. Den offentlige afsløring af pavedømmet som horen og de bekendte protestantiske kirker som horens døtre gør dem ubehagelige, for ikke at disse kirker fordømmer adventisterne som en sekt. De frygter, at resultatet ville være at rejse modstand og at sænke accepten og indflydelsen af ​​adventismen, og de er bange for, at det endelig kan medføre forfølgelse. Folk begynder at finde fejl på platformen, klager over det og ønsker at få lavet forbedringer. (Se Early Writings, 258.) De hævder, måske ikke eksplicit i deres ord, men ved deres gerninger, at fundamentet blev bygget på den forkerte måde. Det er ikke kun nogle få adventistindividers følelser, men dette er en politik, der trænger ind i hele SDA-organisationen, som det kan ses af følgende eksempel.

Den tidligere generalkonferencepræsident, Neal Wilson, sagde i Pacific Union Recorder: "Vores arbejde er ikke at fordømme den romersk-katolske kirke." 18. februar 1985. Det lyder godt, men hvad mener han egentlig? I en civil retssag sagde Wilson:Selvom det er rigtigt, at der var en periode i Syvende Dags Adventistkirkens liv, hvor kirkesamfundet havde et udpræget anti-romersk-katolsk synspunkt, og udtrykket 'hierarki' blev brugt i en nedsættende betydning for at henvise til den pavelige form for kirkestyring, var den holdning fra kirkens side intet andet end en manifestation af udbredt antikonservativ og udbredt holdning blandt de tidlige konservative og udbredte denominationer. del af dette århundrede og sidste del af det sidste, og som nu er henlagt til den historiske skraldebunke for så vidt angår SDA-kirken.” EEOC vs PPPA og GC, Civil Sag #74-2025 CBR, 1975.

Hvordan kan det ske, at lederen af ​​et trossamfund, som var kaldet af Gud til at advare om pavedømmets indsats, kunne "oversende" dette budskab "til den historiske skraldebunke"? Hvordan kan han afvise Guds hellige tillid så decideret? Neal Wilson måtte aflægge vidnesbyrd om sin tro i retssalen i fredstid, men han forrådte den. Det forbløffende er, at denne udtalelse tilsyneladende ikke vakte udbredt indignation. Man får meget mere indtryk af, at præsidenten netop formulerede et accepteret synspunkt blandt syvendedagsadventister. Ellen G. White beskriver denne holdning med følgende ord: “Den opfattelse vinder frem, at vi trods alt ikke er så vidt uenige på vitale punkter, som man har antaget, og at en lille indrømmelse fra vores side vil bringe os i en bedre forståelse med Rom. Tiden var, hvor protestanter satte stor pris på samvittighedsfriheden, som er blevet så dyrt købt. De lærte deres børn at afsky pavedømmet og mente, at det ville være illoyalitet mod Gud at søge harmoni med Rom. Men hvor vidt forskellige er de følelser, der nu kommer til udtryk."Den store kontrovers, 563.

Hvis vi nu, i fredstid, åbenlyst fornægter vores tro, hvad vil der så ske i fremtiden, når der bliver lavet love mod Guds bud, der holder folk? "Hvis du er løbet med fodfolkene, og de har trættet dig, hvordan kan du da kæmpe med heste, og [hvis] i fredens land, [hvor du stolede på], [de trættede dig], hvordan vil du så klare dig i Jordans opsvulmning?" Jeremias 12:5.

Babylon, den økumeniske bevægelse og de tre engles budskaber

Blandt adventister aftager den klare forståelse af udtrykket "Babylon" mere og mere og giver plads til forvirring. En konferenceleder fortalte mig for år siden, at "Babylon er i os." Mit spørgsmål, om hvordan det ville være muligt under disse omstændigheder at følge opfordringen til at forlade Babylon, forblev uden svar. Nogle andre definitioner fra adventistiske publikationer er, at Babylon er "min bys ondskab", "onde påvirkninger" og at "forsøge at opnå frelse gennem sine egne gerninger." Adventist Review, 31. december 1992; Tidens tegn, juni 1992; Adventist Review, 31. december 1992.

Her i Tyskland er "Babylon" et varmt emne. Årsagen til dette er medlemskabet af begge de adventistiske tyske fagforeninger i ACK (Confederacy of Christian Churches), det nationale økumeniske råd. Dette medlemskab blev tilvejebragt i hemmelighed, og folket blev først informeret bagefter. Diskussioner var forbudt.

Bemærk: Lagde du mærke til, at anmodningen om medlemskab af ACK blev fremsat i 1986, som er Orion-året, hvilket peger på begyndelsen af ​​Thyatira-fasen? Og Thyatira betyder: Pagt med Jesabel, den romersk-katolske kirke eller Babylon. Hvilken harmoni er der mellem dem, der studerer historie og profetier og åbner deres øjne! Hvornår vil disse få trofaste også erkende, at Orion – Guds himmelske bog – 100 % bekræfter alle disse forfærdelige begivenheder og går sammen for at danne Philadelphias sidste kirke?

For at dække sig selv har adventistledelsen her i Tyskland forsøgt at vise, at vores historiske definition af "Babylon" ikke kan være sand. R. Nickel, en højtstående minister, sagde dette om adventistens medlemskab af ACK i en prædiken på det adventistiske teologiske seminar i Friedensau. "I den klassiske eksegese af vores trossamfund betyder "Babylon" følgende: Åbenbaringens moder luder eller den romersk-katolske kirke. Hendes korrupte døtre er de faldne protestantiske organisationer i de forskellige kirker med protestantisk tro. . . . Spørgsmålet er, er det, der engang var gyldig og nuværende sandhed, stadig gyldig? Jeg vil vende tilbage til diskussionen om ACK, for her kan det vises: Hvis de protestantiske kirker virkelig er en del af Babylon, hvordan kan man så forene sig med dem og opnå medlemskab af ACK? Hvis vi ville tage den klassiske fortolkning alvorligt, skulle vi alle være imod ACK.” R. Nickel i en prædiken holdt i Friedensau den 2. november 1996.

Det er et faktum, at (næsten) alle ministre og ledere går ind for et ACK-medlemskab. Den logiske konklusion er derfor, at vi ikke kan holde fast i den historiske fortolkning af "Babylon" og samtidig være medlem af den økumeniske alliance. (Se Lukas 16:13; 2 Korintherbrev 6:14). Indholdet af de tre engles budskaber står direkte i modsætning til den økumeniske bevægelse, fordi vi advares eksplicit om billedet til dyret. Forkyndelsen af ​​dette budskab er i strid med økumenikkens regler, fordi ingen kirke har lov til at proselytisere medlemmer af andre kirker. Hvordan er det da muligt at udråbe: "Kom ud af hende, mit folk!" hvis man er medlem af den alliance? En ting kan vi være sikre på: hverken katolikker eller protestanter accepterede adventister som medlem af det økumeniske ACK uden forudgående bekræftelse fra dem om, at den historiske forståelse af de tre engles budskaber var blevet forkastet. Og det er præcis, hvad der skete.

På ACK-mødet, hvor der blev givet anbefaling om at acceptere SDA-kirken som medlem, blev adventistrepræsentanterne spurgt direkte, om den historiske fortolkning af De Tre Engles Budskaber stadig var gyldig. Protokoldokumenterne fra ACK-mødet den 3. og 4. juni 1992 i Arnoldshain giver denne rapport. "På anmodning af den romersk-katolske repræsentant, Dr. HJ Urban, blev det konkret spurgt, om den traditionelle adventistiske fortolkning af Åbenbaringen 13, at identificere dyret som værende pavedømme, som var sidestillet med Antikrist, stadig blev holdt som sand. Svaret på det spørgsmål var, at der var tale om en tradition, der stammer tilbage fra reformationen og uden tvivl stadig ville eksistere, men at de for størstedelens vedkommende var kureret for institutionelt at identificere pavens embede med Antikrist. Det menes snarere, at Antikrist er karakteristika, som muligvis også kan findes i adventistsamfundet. Derfor kunne den traditionelle kritik af Åbenbaringen 13 i princippet også rettes mod Syvende Dags Adventistkirken. Denne forklaring tilfredsstillede den katolske side. Derefter besluttede ledelsen af ​​ACK at anbefale adventisternes ansøgning godkendt til de forenede medlemmer, der skulle stemmes om." 54 Fragen, Dokument 3, 3.

Præsidenten for den nordtyske union, hr. Rupp, benægtede også vores gudgivne budskab i sine breve til præsidenten for ACK, biskop Held, og i sin personlige kommunikation med ham. Babylon blev kun identificeret som en tilstand af ting, der også kunne findes i SDA-kirken. Biskop Held tolkede åbenbart udtalelserne i forbundsformandens breve som ikke en fejl, som det kan ses i hans svar:

"Kære hr. Rupp. . . . Ovenstående synspunkter bekræftes eksplicit, at du - som i det mindste taler for ledelsen af ​​SDA-kirken - fortalte os, at SDA'er ikke længere tror på, at 'i den historiske udvikling af pavedømmets religiøst-politiske magt ses opfyldelsen af ​​bibelske profetier. (Daniel 7, Åbenbaringen 13 og 17.)' " Dokument 1.

K. Schwarz, en højtstående embedsmand fra en protestantisk kirke i Tyskland skriver: "For gæstemedlemskabet af Syvende Dags Adventistkirken i ACK er det underforstået, at . . . de spændinger, du nævnte [adventisternes tro på, at paven er antikrist] . . . eksisterer ikke længere som en del af SDA-doktriner." (I Kobialka, M. 1994. Ecumenical Movement and World Government, 100.)

SDA-kirkens ledere har altid sagt, at tilknytningen til den økumeniske bevægelse er en vidunderlig anledning til at vidne for vores tro. De siger, at adventsbudskabet på den måde kan gives meget mere effektivt til andre kirker. Hvilken hån og hykleri! Medlemskab af den økumeniske bevægelse er et forræderi mod vores budskab og betyder at korsfæste Kristus på ny. ("Jeg så, at ligesom jøderne korsfæstede Jesus, så har de nominelle kirker korsfæstet disse budskaber." Early Writings, 261.)

Der er mange inspirerede instruktioner om alliancer med vantro eller troende af en anden tro. Jeg vil blot henvise dig til to citater fra Ellen G. Whites pen:

"De onde bliver bundet sammen i bundter, bundet i truster, i fagforeninger, i konføderationer. Lad os ikke have noget med disse organisationer at gøre. Gud er vores hersker, vores guvernør, og han kalder os til at komme ud af verden og være adskilt.” Manuscript Releases, vol. 4, 87.

"Lad vagterne på Zions mure ikke slutte sig til dem, der gør sandheden uden betydning, som den er i Kristus. Lad dem ikke slutte sig til sammenslutningen af ​​utroskab, pavedømmet og protestantismen.” Syvendedags Adventist Bible Commentary, bind 4, 1141.

Vi bør indse, hvad ACK egentlig er, og hvordan paven ser på denne økumeniske enhed. Mens han besøgte Tyskland, erklærede pave Johannes Paul II i Paderborn den 22. juni 1996: "Der er dannet gode økumeniske forbindelser til kirkerne her i landet. De arbejder aktivt sammen med de økumeniske udvalg, især i 'Alliance of Christian Churches in Germany' (ACK). Derved kom nogle nyttige forslag til dannelsen af ​​kirkefællesskab til Tyskland. . . . Den enhed, vi sigter efter, skal vokse skridt for skridt. . . . Derfor er det vores pligt at reducere barrierer og søge efter en større mængde af fællesskab, i fast tillid til, at Herren vil lede os til den herlige dag, hvor fuld enhed i troen er opnået, og vi sammen er i stand til at fejre Herrens hellige eukaristien sammen.” Verlautbarungen des Apostolischen Stuhls, 126, Bonn 6/1996, 22ff.

Hvad leder adventister efter i ACK? Vil de fejre eukaristien sammen med katolikkerne?

Omegaen er her allerede. Må Herren hjælpe os til at se det og handle derefter.

Hvad skal gøres?

Hvordan skal vi reagere på denne situation? Mange adventister er forvirrede og ved ikke, hvad de skal gøre. Det ser ud til, at ingen havde forventet de enorme dimensioner af frafald, selvom søster White skrev: "Omegaen vil være af en yderst opsigtsvækkende karakter." Selected Messages, Book 1, 197. Som adventister har vi hørt om den snart kommende test og selv talt om den, men nu er den til stede, og kun få er klar over den.

Spørgsmålet om, hvordan vi skal håndtere Omega-krisen, besvares klart i de inspirerede skrifter om Alfa-krisen. I Omega-krisen skal de samme principper anvendes, for historien gentager sig. Hvilket råd gav Ellen G. White under alfa-krisen? Her er et eksempel: »Ældste og fru Farnsworth er blevet bedt om at tilbringe noget tid i Battle Creek og arbejde for kirken. Jeg opmuntrer dem til at gøre det og vil rådgive dem om, hvordan de skal arbejde. Det vil være godt for ældste Farnsworth og ældste AT Jones at stå skulder ved skulder og prædike Ordet i tabernaklet for en tid og give trompeten en vis lyd. Der er sjæle i Battle Creek, der har brug for at blive oprustet. Mange vil med glæde høre og skelne advarselsnoten. Men ældste Farnsworth bør ikke blive i Battle Creek længe. Jeg skriver disse ting til dig, fordi det er vigtigt, at de bliver forstået. Gud ville have talentfulde mænd, som ikke vil afvige fra retfærdighedens principper, til at stå til forsvar for sandheden i tabernaklet ved Battle Creek. En mand bør ikke være stationeret i Battle Creek i lang tid. Efter at han trofast har forkyndt sandheden en tid, bør han tage af sted for at arbejde et andet sted, og der skal udpeges en anden, som vil give basunen en vis lyd." Paulson Collection, 108.

I dette vidnesbyrd giver den inspirerede pen os en nøjagtig beskrivelse af vores pligt i både Alfa- og Omega-krisen. To aspekter fremhæves eksplicit. På den ene side er vi kaldet til at give trompeten en vis lyd for at advare vores brødre og søstre. På den anden side advares vi om ikke at udsætte os selv for påvirkningen af ​​frafald for længe.

Det første aspekt, at give trompeten en bestemt lyd, burde være vores første skridt hvis vi er en del af en kirke, der er inficeret med frafald. Igen og igen opfordrede Ellen G. White til beslutsom handling under alfa-krisen. Her er nogle citater:

"Jeg blev vist en platform, støttet af solidt tømmer - sandheden om Guds ord. En person med højt ansvar i det medicinske arbejde instruerede denne mand og den mand til at løsne tømmeret, der understøttede denne platform. Så hørte jeg en stemme sige: 'Hvor er de vægtere, der burde stå på Zions mure? Sover de? Dette fundament blev bygget af Mesterarbejderen og vil tåle storm og uvejr. Vil de tillade denne mand at fremlægge doktriner, der benægter Guds folks tidligere erfaringer? Tiden er inde til at tage besluttede handlinger.' " Udvalgte meddelelser, bog 1, 204.

"Kampen er i gang. . . . Hvor er hans vægtere? Står de på det høje tårn og giver faresignalet, eller lader de faren passere ubemærket?” Ibid., 194.

"Vil mændene i vores institutioner tie og tillade, at lumske fejlslutninger bliver udbredt til sjælenes ruin? ... Er det ikke på tide, at vi spørger os selv: Skal vi tillade modstanderen at få os til at opgive arbejdet med at forkynde sandheden?" Ibid., 195.

»Der er behov for årvågen handling. Ligegyldighed og dovenskab vil resultere i tab af personlig religion og af himlen."Ibid.

"Hvis Gud afskyr én synd frem for en anden, som hans folk er skyldige i, gør den intet i tilfælde af en nødsituation. Ligegyldighed og neutralitet i en religiøs krise betragtes af Gud som en alvorlig forbrydelse og lig med den allerværste form for fjendtlighed mod Gud.” Vidnesbyrd, bd. 3, 281.

For at hjælpe os til virkelig at forstå den forfærdelige fare ved denne nødsituation, vi er i, gav Gud Ellen G. White en vision om en isbjerg.

Bemærk: Ja, kære brødre, vi kommer i kredsen igen. Uden at vide præcis, hvor mine studier ville føre hen, startede jeg denne hjemmeside med det samme citat fra Ellen G. White! Kan du huske? (Isbjerg forude!)

"En aften blev en scene tydeligt præsenteret for mig. Et fartøj var på vandet i en tung tåge. Pludselig råbte udkigsposten: 'Isbjerg lige forude!' Der, der ragede højt over skibet, var et gigantisk isbjerg. En autoritativ stemme råbte: 'Mød det!' Der var ikke et øjebliks tøven. Det var en tid til øjeblikkelig handling. Maskinisten satte fuld damp på, og manden ved rattet styrede skibet direkte ind i isbjerget. Med et styrt ramte hun isen. Der kom et frygteligt chok, og isbjerget brød i mange stykker og faldt med en støj som torden ned på dækket." Udvalgte meddelelser, bog 1, 205.

"Jeg bliver bedt om at tale rent ud. 'Mød det,' er ordet, der blev sagt til mig. "Mød det fast og uden forsinkelse." . . . I bogen 'Levende tempel' præsenteres alfaen for dødbringende kætterier. Omegaen vil følge, og vil blive modtaget af dem, der ikke er villige til at lytte til den advarsel, Gud har givet. . . . Jeg har en intens længsel efter at se dem stå frie i Herren. Jeg beder til, at de må have mod til at stå fast på sandheden, som den er i Jesus, og holde fast i begyndelsen af ​​deres tillid til enden." Udvalgte meddelelser, bog 1, 200.

"De har set forkerte transaktioner og hørt forkerte ord sagt, og set forkerte principper fulgt, og har ikke talt som irettesættelse af frygt for, at de ville blive frastødt. Jeg opfordrer dem, der har været forbundet med disse bindende påvirkninger, til at bryde det åg, som de længe har underkastet sig, og stå som frie mænd i Kristus. Intet andet end en målrettet indsats vil bryde den fortryllelse, der er over dem." Udvalgte meddelelser, bog 1, 197.

Hvordan kan en opfordring til beslutsom handling være mere presserende? Enhver, der opfatter frafaldet, har pligt til at protestere mod det uden kompromis. Hvis der nogensinde har været tid til at sidde og tie og lytte til en fejlagtig prædiken indtil slutningen (hvilket jeg tvivler på), så den skadelige fejl kan rettes til hele menigheden, så er den tid forbi. Det er ikke nok bare at tale med ministeren bagefter, privat, når fejlen har fundet vej til folkets sind.

"Lad ethvert menneske nu vække sig og arbejde, som han har mulighed for. Lad ham tale ord i tide og ude af tid, og se til Kristus for at få opmuntring og styrke til at gøre vel... Mit budskab til dig er: Giv ikke længere samtykke til at lytte uden protest til sandhedens fordrejning. Afmasker de prætentiøse sofisterier, som, hvis de modtages, vil føre til, at alle læger og missionærer er én, der står til læger og missionærer. på sin vagt kalder Gud på mænd og kvinder til at tage deres standpunkt under prins Emmanuels blodplettede banner. Udvalgte meddelelser, bog 1, 195, 196.

Red vores ungdom

Ellen G. White advarede mange gange om, at de unge ikke skulle sendes til college i Battle Creek. Hun frygtede for de adventistiske unge på grund af den ødelæggende indflydelse, der herskede der. "De, der er stimlet ind i Battle Creek og bliver holdt der, ser og hører mange ting, der har en tendens til at svække deres tro og fremkalde vantro." Paulson Collection, 109.

Men hvad med vores gymnasier og seminarer i dag? Er tilstanden bedre end dengang i Battle Creek? Jeg har ikke så meget information om tilstanden på adventistskoler i USA, men jeg ved noget om de tyske seminarer. I disse skoler forkastes den historiske adventistiske helligdomsundervisning, der undervises i bibelkritik, den syv dage lange skabelsesperiode og forventningen om Kristi forestående andet komme benægtesosv. Disse ting er veldokumenterede og bekræftet af studerende på det tyske seminarium.

Hvad er det erklærede formål med en sådan skole? Det er at videregive sandheden om vores tro til næste generation. Men hvis skolen giver eleverne fejl i dag, vil morgendagens præster videregive disse fejl til deres kirker. På denne måde rives sandheden ned, og folket ødelægges på grund af mangel på viden.

Denne situation er meget farlig, især for vores unge. Hvordan er tilstanden for de adventistiske unge i dag? Jeg husker en nat, hvor min kone og jeg havde en bønsæson, hvor hun bad for de adventistiske venner, hun havde i sin ungdom. Da jeg tænkte på dem, satte min kone sig ned og græd og græd og kunne ikke stoppe. Meget få af hendes gamle venner var stadig i sandheden. Næsten alle var gået til verden; nogle som medlemmer af SDA-kirken, andre har fuldstændig afvist deres profession.

Men er det overraskende for nogen? Hvad laver de unge, når de samles på sabbatseftermiddagen? Jeg har set det så ofte: Efter en obligatorisk kort andagt (hvis overhovedet) begynder de at spille basketball, bordtennis eller hvad som helst. Engang mødte jeg en præst, som samlede de unge i sin kirke til en natsession for at se videoer. De så film med sex og kriminalitet til morgen.

Jeg undrer mig over, hvor mange adventister, der tror, ​​at de har opfyldt al deres pligt, når de betroer deres børn til præster og sabbatsskoler til religiøs undervisning. Hvor få overvejer, hvordan deres børn bliver påvirket af indflydelsen fra den kirke, de går til hver sabbat?! Selv i alfa-krisen advarede Ellen G. White igen og igen om, at vi ikke skulle udsætte os selv for en sådan tros-ødelæggende indflydelse. Det gælder på en særlig måde for den formbare unge. Hun skrev:

"Jeg vil sige, vær forsigtig med, hvilke træk der foretages. Det er ikke Guds plan, at vores unge skal kaldes til Battle Creek.” Battle Creek Letters, 4.

"Vi protesterer i Herrens, Israels Guds navn, imod vores unges kaldelse til et sted, hvortil Herren har erklæret, at de ikke skulle gå." Battle Creek Letters, 4, 5.

»Det lys, som Herren har givet mig – som vores unge ikke skulle samles i Battle Creek for at modtage deres uddannelse – er på ingen måde blevet ændret. At Sanitarium er blevet ombygget i Battle Creek ændrer ikke lyset. Alt det, der før i tiden gjorde Battle Creek til et sted, der var uegnet for vores unge, eksisterer i dag, hvad angår indflydelse." Battle Creek Letters, 4.

Da den trofaste ældste Haskell og hans kone modtog en opfordring til at komme til Battle Creek, rådede Ellen G. White:

”At du skulle modtage en invitation til at tage til Battle Creek og give bibelundervisning til sygeplejerskerne og medicinstuderende, er ikke en overraskelse for mig. Jeg er blevet instrueret i, at der ville blive gjort en indsats for at få jeres navne som lærere til sygeplejerskerne på Battle Creek, så lederne af Sanitarium kan sige til vores folk, at ældste og fru Haskell skal give et kursus med lektioner til Battle Creek Sanitarium sygeplejersker, og bruge dette som et middel til at lokke Battle Creek til dem, der ellers ville tage hensyn til deres advarsler.” Paulson Collection, 108.

Nogle siger, at Ellen G. Whites opfordringer til at forlade Battle Creek kun blev givet for at forhindre centralisering på det sted. Men dette er kun en del af sandheden. Følgende udtalelse til bror og søster Haskell kan lyde utroligt for mange letelskende sjæle: "Der er et lille håb i én retning: Tag de unge mænd og kvinder, og placer dem, hvor de vil komme så lidt i kontakt med vores kirker som muligt, så den lave grad af fromhed, som er til stede i dag, ikke skal hæve deres ideer om, hvad det vil sige at være kristen." Manuscript Releases, vol. 12, 333.

Hvis der ikke tages hensyn til din protest mod frafaldet, har du valget: enten bliver du og tolererer frafaldet, eller du går og redder dig selv og din familie fra disse påvirkninger. Den indflydelse, du tillader at påvirke din sjæl, vil afgøre din evige skæbne. "Enhver vil afsløre karakteren af ​​det bundt, som han binder sig med." 1888 Materials, 995. Ellen G. White bringer dette punkt hjem til os: "'Out of Battle Creek' er mit budskab." Paulson Collection, 111.

Ansøgning og konklusion

Nogle vil måske sige: ”I min kirke bliver der ikke undervist i panteisme. Jeg kan ikke anvende disse udsagn på min lokale situation." Måske har du ret. Pris Gud for enhver lokal kirke, der stadig står på de grundlæggende sandheder i De Tre Engles Budskaber. Der er stadig nogle af dem, men deres antal falder dag for dag. Husk dog, når du evaluerer din kirke, at panteisme alene ikke er emnet for Omega-krisen, den inkarnerer mange flere principper. Stil dig selv spørgsmålet: Hvordan behandler de Profetiens Ånd? Bliver det opretholdt som Guds inspirerede og ufejlbarlige ord givet til os gennem hans sidste tidsprofet? Hvordan reagerede kirkelederne, da du forsøgte at rette dem? Forstod de og omvendte sig?

"Af dem, der konstant arbejder på at underminere troen på det budskab, Gud sender til sit folk, bliver jeg bedt om at sige: 'Kom ud fra dem, og vær adskilt.'" Review and Herald, 23. juli 1908.

Er din kirke en del af en økumenisk organisation? Hvordan reagerede mændene i ansvarlige stillinger, da du rejste dig for at protestere imod det? Forstod de og omvendte sig? Måske kan du være enig med mig i at blive adskilt fra den økumeniske bevægelse, men ikke om at blive adskilt fra bekendende adventister, som godkender og opretholder et økumenisk medlemskab. Du ville gøre klogt i at overveje den trofaste Nehemias' eksempel. "Når de, der forener sig med verden, men alligevel hævder stor renhed, plæderer for forening med dem, der nogensinde har været modstandere af sandhedens sag, bør vi frygte og undgå dem lige så afgjort, som Nehemias gjorde." Profeter og konger, 660.

Bydes der på mærkelig ild i din kirke i form af teaterforestillinger, verdslig eller karismatisk musik? Bruger din minister NLP eller noget lignende? Hvordan reagerede din kirke, da du protesterede imod den? Forstod de og omvendte sig? "Da Israels mænd så præsternes korrupte færd, troede de, at det var mere sikkert for deres familier ikke at komme op til det udpegede sted for tilbedelse. Mange gik fra Shiloh med deres fred forstyrret, deres forargelse vakt, indtil de til sidst besluttede selv at ofre deres ofre, idet de konkluderede, at dette ville være fuldt ud så acceptabelt for Gud, som på nogen måde at godkende de vederstyggeligheder, der blev praktiseret i helligdommen." Tidens Tegn, 1. december 1881.

Historien om forløsning 322-324:

"Den store modstander bestræbte sig nu på at vinde det, som han ikke havde formået at sikre med magt. ... Med nogle indrømmelser fra deres side foreslog de, at kristne skulle give indrømmelser, så alle kunne forenes på troen på Kristus.

Nu var kirken i frygtelig fare. Fængsel, tortur, ild og sværd var velsignelser i sammenligning med dette. Nogle af de kristne stod fast og erklærede, at de ikke kunne gå på kompromis. ... Det var en tid med dyb angst for Kristi trofaste tilhængere. Under en kappe af foregivet kristendom insinuerede Satan sig selv i kirken for at fordærve deres tro og vende deres sind fra sandhedens ord. ...

Men der er ingen forening mellem lysets fyrste og mørkets fyrste, og der kan ikke være nogen forening mellem deres tilhængere. Da kristne indvilligede i at forene sig med dem, der kun var halvt omvendt fra hedenskab, gik de ind på en vej, som førte længere og længere fra sandheden. Satan jublede over, at det var lykkedes ham at bedrage et så stort antal af Kristi tilhængere. Han bragte derefter sin magt til at bære mere fuldt ud over dem og inspirerede dem til at forfølge dem, der forblev tro mod Gud. Ingen kunne så godt forstå at modsætte sig den sande kristne tro, som de, der engang havde været dens forsvarere; og disse frafaldne kristne, forenet med deres halvhedenske ledsagere, rettede deres krigsførelse mod de væsentligste træk ved Kristi lære. ...

Efter en lang og alvorlig konflikt besluttede de få troende at opløse al forening med den frafaldne kirke, hvis hun stadig nægtede at frigøre sig fra løgn og afgudsdyrkelse. De så, at adskillelse var en absolut nødvendighed, hvis de ville adlyde Guds ord. De turde ikke tolerere fejl, der var fatale for deres egen sjæl, og satte et eksempel, der ville bringe deres børns og børns børns tro i fare. For at sikre fred og enhed var de rede til at give enhver indrømmelse i overensstemmelse med troskab mod Gud; men de følte, at selv fred ville være for dyrt købt ved princippets ofre. Hvis enhed kun kunne sikres ved at gå på kompromis med sandhed og retfærdighed, så lad der være forskel og endda krig. Godt ville det være for kirken og verden, hvis de principper, der drev disse standhaftige sjæle, blev genoplivet i Guds bekendte folks hjerter.

Vil vi lære af fortiden? Vil vi genkende tidspunktet for vores besøg? Vil vi handle efter de rigtige principper? Må Herren hjælpe os i denne mest afgørende time, hvor vores evige skæbne, og vores families, bliver afgjort.

De få trofaste blandt adventisternes rækker lider utroligt! Det føler jeg personligt også. Man får indtryk af at vippe ved vindmøller i vore kirker; du føler dig alene, forladt og magtesløs. Er det bare en tålmodighedsprøve? Eller venter Gud på det rette øjeblik og ønsker at give sit folk en sidste chance? Hvornår vil han endelig gribe ind og kræve retfærdighed? Hvad skete der for at tillade vores kirke at blive overtaget af fjenden? Var det vores egen ligegyldighed over for doktrinerne og hændelser omkring os? Mange spørgsmål vil nok ikke blive besvaret undtagen i evigheden, men nogle kan vi allerede forstå. Lad os fortsætte med at overveje!

Så hvem er disse ledere, der ikke har rettet og rettet disse falske doktriner i 61 års kirkehistorie? Ja, mine venner, den vidunderlige artikel fra oven siger det meget tydeligt: ​​det er de Ecu-adventister! De ønskede at sælge os – og de har solgt os – til pavedømmet, ligesom enhver anden tidligere protestantisk kirke også er blevet solgt til Satan. Således er de ikke engang adventister, men Satans disciple!

Vi har hele tiden talt om Pergamos, men vi skal endelig forstå, at vi allerede har været i Thyatira-fasen siden Orion-året 1986. På det tidspunkt blev det, der var begyndt i 1949, endda den frygtelige, altgennemtrængende virkelighed. Den falske doktrin om Jesu ufaldne natur drev os direkte ud i frafald og pagten med Satans hore. Derfor er tilstanden for vores kirke i dag så dårlig, at vores meget triste og bekymrede trofaste brødre sukker og græder dag og nat. Den mail, jeg modtager, taler det sprog. Kirken er fuldstændig splittet og spredt, men alligevel er der en utrolig ubalance til fordel for dem, der tillader "den kvinde Jesabel, som kalder sig selv en profetinde, at undervise og forføre mine tjenere til at begå utugt og spise ting, der er ofret til afguder." Vores kirke verden over gik i seng med pavedømmet og begik utugt.

Vi talte om nikolaitanere eller ecu-adventister, men i Thyatira-æraen ved vi præcis, hvad disse ledere kaldes, som leder os til disse doktriner og denne adfærd, fordi der er en speciel gruppe, der har præcis dette job og disse taktikker og læresætninger: Jesuitter. Denne kampenhed af pavedømmet blev oprettet for at vende reformationen. Det er på tide, brødre og søstre, at vågne op og stoppe disse ondskabsagenter i vores egne rækker. Hvis du gerne vil læse, hvad jesuitterne sværger ved deres indsættelse, så søg efter det på nettet. Da jeg offentliggjorde deres ed for nylig i et forum, fandt jeg mig selv øjeblikkeligt og for altid forvist, fordi ingen ønsker at indrømme sandheden. Det er så forfærdeligt!

Derfor, hvis du lytter til en, der underviser, der siger: "Jesus blev fristet af Satan udefra, ligesom vi er, men han havde ikke lyst til at synde, som vi har." så ved I nu, kære brødre, at I lytter til en nikolaitaner eller en jesuit (eller deres tilhængere) og ikke til en sund adventist, der er rodfæstet i troen på Jesus. Og hvad siger Jesus, vi skal gøre med sådan noget? Men dette har du, at du hader Nikolaiternes gerninger, som jeg også hader. (Åbenbaringen 2:6)

Hader nikolaitanernes gerninger, men ikke personen! Måske er de simpelthen en, der er blevet bedraget. Imidlertid:

Således har du også dem, der holder nikolaiternes lære, som jeg hader. (Åbenbaringen 2:15)

Skal vi tolerere denne doktrin blandt os ifølge dette vers? Nej, de skal fjernes fra deres poster og erstattes af andre, der holder fast i sandheden.

Angre; ellers vil jeg komme hurtigt til dig og kæmpe imod dem med min munds sværd. (Åbenbaringen 2:16)

Hvordan omvender vi os som kirke? Hvornår kæmpede Gud med sin munds sværd mod denne doktrin? Eller kommer dette stadig? Hvis det allerede er sket, hvorfor ved vi så ikke noget om det? Det er vigtige spørgsmål, som vi bør overveje dybt.

Eftersom Jesu løfte om at kæmpe med Skriften mod dem, der ikke omvender sig, blev givet for Pergamos-fasen fra 1936 til 1986, og da vi også ved, at bebrejdelsen til Pergamos startede i 1949, skulle vi forvente, at Gud startede krigen med sit ord præcis på dette tidspunkt – med andre ord kort efter 1949, hvor kirken var i en alvorlig fare. Gik vi glip af noget, der skete i disse år kort efter 1949, som opfyldte denne profeti? Det, vi er ved at opdage nu, trodser al beskrivelse, kære brødre og søstre.

Da jeg beskæftigede mig med spørgsmålene fra 1950, indså jeg, hvad Orion egentlig er, fordi disse år markerer undertrykkelsen af ​​det vigtigste budskab til vores kirke, som Gud nogensinde har sendt. Jeg har bedt meget om, at Gud ville hjælpe mig med at indsamle al den information, som du har brug for for igen at danne en enhed af tro blandt alle vores fraktioner og "moderkirken", før den sidste session af generalkonferencen finder sted i juni/juli 2010 i Atlanta.

Da jeg undersøgte dette emne, stødte jeg på en tabt samling af dokumenter, som kun kunne identificeres ved den mest intensive undersøgelse. Kun et par skjulte hints på nogle få websteder af lige så triste og trofaste adventister satte mig på rette vej. Nu vil jeg gerne opsummere for dig, hvad der skete i tronfølgeåret 1950...

I 1950 sendte Gud to ældste (som senere blev præster i SDA-kirken, tjente i årtier og højt anset), Robert Wieland og Donald K. Short, til den verdensomspændende session for Syvendedags Adventisters generalkonference. De havde allerede på forhånd kommunikeret med generalkonferencen om deres meget vigtige indvendinger mod visse spørgsmål, men var blevet instrueret i at vogte sagen i streng hemmelighed og skrive deres undersøgelsesresultater om dette kontroversielle spørgsmål i manuskriptform. Derfor sammensatte disse to ældster, som kom fra den afrikanske missionsmark, en omfattende bog, som de fik titlen "1888 Re-Examined".

Ved generalkonferencen i Minneapolis i 1888 var der allerede sket noget forfærdeligt. Jeg behandlede dette kort i mine artikler med titlen Historien gentager sig. Den fjerde engels lys var blevet forkastet. Resultatet var, at Adventistkirken mistede lysestagen, og ligesom israelitterne før dem måtte de vandre "40" år i ørkenen igen, før Jesus kunne komme for at tage dem med hjem. Ældste Wieland & Short tog dette spørgsmål op igen i 1950, da de havde studeret sagen i årevis, og ønskede også at rejse indvendinger mod den "nye" kristologi. Det, der kom frem, var en klar indikation af, at kirken aldrig kunne komme til Kanaan uden virksomhedens omvendelse. De skrev deres dokument "1888 Re-Examined" med det formål at vække generalkonferencemedlemmerne med dette ekstra lys, de havde modtaget gennem deres studier, og de forsøgte at få dem til at vende tilbage til de gamle måder. Det var et meget eksplosivt emne, når man tænker på, at kirken i 1949 netop havde besluttet at dreje endnu længere væk fra den rigtige vej.

Efter at have indsendt deres manuskript til generalkonferencen, blev de forbudt at videregive nogen information til medlemmer af kirken. De ældste indvilligede uden modstand, men den "forfærdelige" situation var allerede sket. Inden forbuddet mod distribution blev erklæret, havde nogle venner af de ældste allerede kopieret og gjort dette vigtige dokument – ​​som omfatter over 200 sider med meget eksplosivt materiale – tilgængeligt for andre medlemmer. Missionærerne rejste tilbage til Afrika og ventede tålmodigt på svar fra generalkonferencen.

De måtte vente længe. Nogle havde allerede indset, at Wieland og Shorts budskab var anden gang, lyset fra den fjerde engel i Åbenbaringen 18 blev sendt til generalkonferencen. Utålmodigheden voksede blandt Guds trofaste i håbet om, at denne gang ville Gud, der kæmpede med sit sværd, vinde kampen, men budskabet var allerede blevet ignoreret i 1950. Generalkonferencen tog lang tid at svare. I december 1951, kom det utrolige og længe ventede svar fra generalkonferencen. Den fjerde engels lys var blevet forkastet for anden gang, og denne gang på en måde, der kun kan sammenlignes med en åben fornærmelse af enhver trofast syvendedagsadventist. Det siges at være et forræderi mod brødrene, og at det hele skulle fejes under bordet.

I de efterfølgende år var der en vis korrespondance mellem de (daværende) præster Wieland og Short og Generalkonferencen vedrørende deres forskning. Gennem et minutiøst detektivarbejde fandt jeg endelig frem til alle disse dokumenter, inklusive manuskriptet "1888 Re-Examined" i sin originale form fra 1950. Alle de dokumenter, der vedrører begivenhederne, der begyndte i 1950, var allerede blevet samlet i en dokumentsamling kaldet "A Warning and Its Reception". AL Hudson, lederen af ​​Syvende Dags Adventistkirken i Baker, Oregon, havde samlet disse dokumenter og præsenteret dem endnu en gang ved generalkonferencen i 1959 – uden nogen som helst succes, som du kan forestille dig.

Da jeg begyndte at studere disse dokumenter, skinnede lys ind i mit hjerte. Guds lys! Den fjerde engel var allerede kommet ned to gange og ville give sit lys. Citatet fra oven får således en helt ny betydning: “Én ting er sikkert snart at blive realiseret, - det store frafald, som udvikler sig og tiltager og vokser sig stærkere, og vil fortsætte med at gøre det, indtil Herren skal stige ned fra himlen med et råb.” {Særlige vidnesbyrd, serie B, nr. 7, s. 57}. Herren steg allerede ned to gange med et råb fra himlen – første gang i 1888 og anden gang i 1950.

Hans kald forblev dog uhørt, men Guds tålmodighed er næsten uudtømmelig. Han er meget tålmodig med sine børn, fordi han ønsker, at synderen skal komme til omvendelse og i sidste ende til frelse. Vores syge kirke kunne også helbredes ved dette lys. Det skal kun endelig accepteres. Vi må blive Guds modne børn og få vores ledere til ikke længere at afvise lyset.

Orion peger på 1949 og 1950. Disse linjer er indrammet af de tre personer i Det Guddommelige Råd, og i overensstemmelse med min nuværende forståelse tolker jeg dette som at Gud ønsker at fortælle os, at Faderen, Sønnen og Helligånden står fuldt ud bag budskabet fra 1950. Sønnen og Faderen danner 1950-linjen. Hvorfor?

Budskabet fra 1950 er i sandhed en forlængelse af budskabet fra 1888, "Retfærdighed ved tro", men det budskab blev aldrig rigtigt forstået eller undervist. Alle disse spørgsmål behandles i "1888 Re-Examined". Det handler i sidste ende om frelsesplanen og en ordentlig forståelse af vores forhold til Guds befalinger. Budskabet burde med rette have fået navnet: "Ingen retfærdighed ved tro, hvis troen er død" eller "Retfærdighed ved levende tro."

Faderen sendte sin søn til jorden for at opfylde den første del af dette budskab, vores retfærdiggørelse. Helligånden bevirker i os, sammen med Kristi tjeneste i det allerhelligste i den himmelske helligdom, den anden del af budskabet: lydighed og helliggørelse. Den store strid mellem lys og mørke handler om, hvorvidt der vil blive fundet nok troende, som holder Guds bud og bekræfter det ved deres vidnesbyrd.

Og dette evangelium om riget skal forkyndes i hele verden for et vidne til alle nationer; og så skal enden komme. (Mattæus 24:14)

Det handler om at vidne for Gud Faderen og vise, at der er mindst 144,000 troende, der holder og anerkender hans bud på trods af Satans fristelser. I den store strid er det Gud Fader selv, der skal retfærdiggøres. De, der går med nikolaiterne, slår Gud Fader i ansigtet og forsvarer Bileams lære, som fik Israels børn til at synde gennem verdslighed og kødelige fristelser. Retfærdighed og lydighed af kærlighed – alle tre hører sammen. Alt giver kun mening, hvis vi erkender dette. Og især da Gud Faderen med sine bud her handler om, markerer han sammen med sin enbårne søn året, hvor hans budskab på ny blev forkastet: 1950.

Dette budskab er ikke velkomment, det øger ikke medlemstallet og bringer dermed lidt tiende ind, og det skræmmer pavedømmet og de andre faldne kirker væk. Derfor var den nødt til at blive afvist igen og igen - to gange indtil videre!

De, der gerne vil downloade dette dokument lige nu, bedes klikke HER. Jeg appellerer også til enhver ærlig og trofast adventist, der taler et fremmedsprog, om at bruge sit talent i Guds arbejde med at oversætte denne samling af dokumenter til sit modersmål og formidle den via e-mail. Vi kan også oprette så mange websteder på andre sprog, som vi har brug for, med hele Orion-undersøgelsen. Det er op til dig!

Nogle flere råd... En ny udgave af "1888 Re-Examined" blev udgivet i 1980'erne, som er pænere at læse, men som indeholder ret dybtgående ændringer og sletninger sammenlignet med den originale version fra 1950. Denne udgave annonceres næsten overalt, men originalen er meget, meget svær at finde. Generalkonferencens svar fra 1951 på Wieland og Shorts indvendinger er heller ikke medtaget heri. Jeg fik det indtryk, at præsterne Wieland og Short trak sig tilbage i de senere år, så jeg skrev til Robert Wieland, som stadig er i live og endda har en hjemmeside, for at lære mere af ham. Han svarede dog ikke engang. Jeg tror, ​​at hvis du bliver ved med at læse, vil du forstå, hvad der skete med Wieland og Short. Det er det samme som med Wagoner og Jones. De gik på kompromis og forlod deres første kærlighed, men som Ellen G. White klart sagde, har dette ingen som helst betydning for det originale budskab og det lys, det giver. Vi bør selvfølgelig læse det originale lys, som Gud har angivet gennem tronlinjen i 1950, og ikke en ny forfalsket udgave godkendt af generalkonferencen og udarbejdet af en præst, der er afhængig af sin pension.

For at give dig en idé om, hvad der venter dig, og hvor eksplosive de materialer er, som jeg opdagede gennem Orions tronelinjer, udgiver jeg forordet til "A Warning and Its Reception" af ældste Hudson, som kompilerede det hele:

En advarsel og dens modtagelse

Forord

Samlingen af ​​dokumenter indeholdt heri er blevet udarbejdet specifikt til undersøgelse og vejledning af medlemmerne af eksekutivkomiteen for North Pacific Union Conference of Seventh-day Adventists i henhold til et forslag indgivet til denne komité den 3. februar 1959 af undertegnede.

Det er ikke meningen, at denne samling skal have omfattende udbredelse blandt alle klasser af vores kirkemedlemmer, men det er heller ikke påtænkt, at den vil være begrænset til medlemmerne af unionsudvalget.

Vores forslag anmoder udvalget om at stille de heri indeholdte dokumenter til rådighed for medlemmer af North Pacific Union Conference og sørge for en åben, ordentlig, retfærdig og tilstrækkelig undersøgelse af denne sag på dette område.

Det er klart, at dette udvalg ikke kan nå frem til en intelligent beslutning og tage en ordentlig handling på forslaget, før det har læst de pågældende dokumenter. Disse er ikke let tilgængelige ellers derfor udarbejdelsen af ​​denne samling. Udarbejdelsen af ​​denne samling vil også gøre det let for udvalget at reagere positivt på vores forslag, for så vidt angår materialets fysiske tilgængelighed. Da generalkonferencens embedsmænd er imod at få kirken orienteret om sagen, ville det være noget pinligt at få dette materiale udgivet på et af vores almindelige forlag. Men med de allerede fremstillede plader og trykkefaciliteterne under vores personlige eje og drift, ville det være enkelt at forsyne unionsudvalget med tilstrækkelige eksemplarer til en rimelig pris til at efterkomme den foreliggende anmodning.

For så vidt som det kan ske med tiden, at denne bog falder i hænderne på nogle, som ikke er fortrolige med kendsgerningerne i den involverede strid, fremlægger vi hermed det forslag, der er indgivet til udvalget, og de bemærkninger, der går forud for forslaget.

På det tidspunkt, hvor vi fremsatte forslaget, var det vores opfattelse, at de dokumenter, der er opregnet deri, var alt, hvad der ville være nødvendigt for en overvejelse af det pågældende emne. På tidspunktet for indgivelsen af ​​forslaget repræsenterede generalkonferencens præsident, som var til stede, for udvalget, at den tredje rapport fra generalkonferencen om Wieland-Short-præsentationerne og det endelige tilsagnsbrev skrevet af Wieland og Short under datoen 21. januar 1959, ville ændre billedet som indeholdt i de tidligere nævnte dokumenter betydeligt. Vi inkluderer derfor her den tredje rapport fra generalkonferencen med titlen Wieland-Short Manuscript Committee Report og det ovenfor nævnte brev. Et foreløbigt memorandum på 81 sider, som tidligere er blevet præsenteret for udvalget, indeholder andet dokumentarisk materiale vedrørende Wieland-Short-repræsentationerne, der dækker perioden forud for manuskriptet, 1888 Re-Examined.

PRÆSENTATION FOR UNIONSUDVALGET

Den 3. februar 1959 optrådte denne andrager personligt for dette udvalg med følgende bemærkninger og forslag.

Forord til Motion

Hr. præsident: Nu kommer denne andrager, AL Hudson, personligt frem og fremsætter følgende påstande og erklæringer.

Jeg er lægmedlem af Syvende Dags Adventistkirken med medlemskab af Baker, Oregon, organ. Jeg blev født i budskabet, som vi siger, i det samme kirkelegeme og har tjent det i mange forskellige egenskaber fra min barndom. Jeg er nu, og har i mange år tidligere været, den første ældste i denne kirke.

I lighed med alle mine brødre i vores fællesskab tror jeg, at syvendedags adventistkirkeselskabet i alle dets forskellige tilknyttede foreninger og selskaber er det juridiske og selskabsmæssige redskab til udbredelsen af ​​de tre englebudskaber i Åbenbaringen 14.

Jeg tror, ​​at umiskendelige beviser i både den sekulære verden og den religiøse verden, inklusive vores egen elskede kirke, uden tvivl indikerer for dem, der holder vores tros profetiske grundsætninger, at det gode skib Zion nærmer sig havnen. Vi sejler nu mellem utroskabens og materialismens rev i fuld syne af Home.

Hvis vi skal opfylde Guds formål med vores eksistens, må vi nu tage ombord på Havnelodsen og fuldføre rejsen. For mere end hundrede år siden sluttede en håndfuld gudfrygtige og Kristus-elskende mænd og kvinder sig sammen i helligt fællesskab for at etablere det, der senere blev kendt i verden som den syvendedags adventistkirke. I ydmyg afhængighed af Gud for udførelsen i dem og gennem dem af en menneskeligt umulig opgave opfyldte de den guddommelige pilots bøn, at de alle må være ét; ligesom du, Fader, er i mig, og jeg i dig, at også de må være ét i os, for at verden kan tro, at du har udsendt mig. Johannes 17:21

Med de år, der er gået, og medlemskabets tiltrædelse, der omkranser kloden, er denne enhed i hjerte og sind blevet mindsket, indtil ældste RA Anderson i 1952, som talte ved Bibelkonferencen i Washington, DC, offentligt udtrykte frygten hos vores kirkes ledere for at holde en sådan konference, for at mødet ikke skulle blive brudt op med modsatte fraktioner.

I dag er båndet af enhed og fællesskab inden for vore rækker på grundlag af enhed med den samme Kristus og Herre så svagt, at kirkelig autoritet og intellektuel og åndelig despoti i vid udstrækning har indtaget Åndens enhed i fredens bånd.

Spørgsmålet i dag er spørgsmålet om religionsfrihed i Syvende Dags Adventistkirken.

Ældste HL Rudy, næstformand for generalkonferencen, har fremsat følgende relevante bemærkninger i sin artikel, Frihedens gave, som blev præsenteret i pjeceform til kirkeældste til Religious Liberty Day, sabbat, 17. januar 1959:

»Blandt alle de friheder, mænd værdsætter og har kæmpet for at opnå, er samvittighedsfrihed. Denne frihed giver mennesket værdighed, når det er i besiddelse af den. Uden den er kvaliteten af ​​det menneskelige liv fraværende. Mennesket kan ikke nægte sig selv frihed, hvis det ønsker at bevare sin egen værdighed som en skabning skabt i Guds billede. Han har heller ikke ret til at nægte andre det.

"Psykiske tvangshandlinger påført ham af massepropaganda har fået ham til at holde op med at tænke selv, til at holde op med at tænke kreativt. Han er ikke blevet uddannet til frihed.

"Frihed er kun kært for dem, der ikke er tilfredse med at tænke, som de bliver fortalt. Alt for mange mennesker er ikke blevet bevidste om sig selv som frie væsener, der bærer frihedens værdighed og aristokrati i sig selv. Den frie mand elsker ikke kun frihed, men bekræfter den også for andre.

"Sandheden kræver frihed, både for den, der afslører den og for andre også. Religiøs tolerance accepterer, at sandheden er uden grænser og er i stand til at åbne grænseløse perspektiver for sindet."

I direkte og tydelig modsigelse af disse ædle og høje følelser, har jeg netop udtrykt de kendsgerninger, som jeg gerne vil præsentere, at generalkonferencens officerer krænker principperne om religionsfrihed og ødelægger de glorværdige forslag, som denne vicepræsident har skitseret.

Kort CV af Wieland-Short Repræsentations

Da I ​​brødre tidligere har modtaget kopier af mine breve til generalkonferencens embedsmænd under datoerne den 21. november 1958 og den 9. januar 1959, og på grund af den korte tid, som jeg har anmodet om over for jer, vil jeg ikke gøre nogen langvarig recitation af fakta indeholdt i disse breve, men blot tage tyve til mit genoptagelsespunkt før jer.

I juni (juli) 1950 fremsatte ældste HJ Wieland og ældste DK Short skriftlige erklæringer til generalkonferencens officerer på tidspunktet for generalkonferencens session i San Francisco.

On Juli 11, 1950 , disse brødre skrev delvist som følger:

"Præsidentens rørende tale i går aftes, hvor han opfordrede os til at vogte den tro, der engang blev overgivet til de hellige, og at tale ligefrem til forsvar for den, udgør en udfordring. Med dette i tankerne er det bydende nødvendigt, at vi ved præcis, hvad det er, der skal vogtes, for der er bestemt stor forvirring i vores rækker i dag.

Denne forvirring var tydelig i den "Kristus-centrerede" forkyndelse, der gentagne gange blev tilskyndet til os på ministerforeningens møder i de sidste fire dage. Disse møder skulle bane vejen for en mægtig vækkelse blandt Guds folk ved denne generalkonferencesession. Denne "Kristus-centrerede" forkyndelse forventes af dens tilhængere at bringe stor reformation blandt syvendedags adventistarbejdere verden rundt.

Ingen ville et øjeblik forklejne forkyndelsen af ​​den sande Kristus som centrum og substansen i de tre engles budskaber. Men i denne forvirring er det ikke blevet opdaget, at meget af denne såkaldte "Kristus-centrerede" forkyndelse er i virkeligheden blot antikrist centreret forkyndelse. Det har afgørende indflydelse på resultatet af denne generalkonferencesession. At komme med en sådan udtalelse til generalkonferencekomiteen lyder fantastisk. Men opsigtsvækkende ting er ikke uventede af kirken i de sidste dage.

På tidspunktet for generalkonferencens session blev der ikke taget officielt stilling til emnet for Wieland-Short-repræsentationerne. Efterfølgende i Washington DC optrådte disse mænd for en komité, hvor både skriftligt og mundtligt materiale blev præsenteret.

Wieland og Short blev bedt om yderligere at skrive deres påstande ud, og manuskriptet "1888 Re-Examined" var resultatet. De vendte tilbage til deres missionsmark i Afrika, og Forsvarets Litteraturkomité blev bedt om at lave en officiel rapport om repræsentationerne af Wieland og Short.

I denne rapport, som blev udgivet i 1951, afviste generalkonferencens officerer analysen af ​​episoden fra Minneapolis-konferencen i 1888, som Wieland og Short havde lavet i deres manuskript, og afviste også disse mænds falske Kristus-påstande ved at stemple dem som bagvaskelse mod adventistministeriet.

I denne rapport fra generalkonferencen blev stilhed om emnet påbudt Wieland og Short af officererne.

Til stor irritation for brødrene i Washington blev kopier af manuskriptet solgt af Wieland og Short til nogle af deres umiddelbare venner, før de rejste til deres missionsmark, og før komiteen nåede at afgive sin officielle rapport.

Da den officielle beslutning blev meddelt forfatterne, fulgte de fuldt ud og afstod fra enhver agitation af emnet. Imidlertid blev de få eksisterende kopier multipliceret mange gange i de efterfølgende år af betydelige, loyale syvendedags adventister, nogle gange endda under næsen af ​​misbilligende administratorer, og dokumentets budskab kom rundt. Dens modtagelse var varieret, men i det mindste et betydeligt mindretal i kirken har troet, at det er et sandhedsbudskab sendt af Gud på et kritisk tidspunkt .

Angående dette dokument skrev generalkonferencens sekretær den 16. januar 1959: "Mange i felten og i vores institutioner har overvejet denne sag, og adskillige meninger er blevet udtrykt til os."

Andragerens forhold til problemet

For cirka fire år siden kom avisen i min besiddelse fra en ministerven. Siden da har jeg hævdet med generalkonferencens officerer, at deres vurdering af repræsentationerne af Wieland og Short er fejlagtig og den første officielle rapport fuldstændig uholdbar.

Den 28. februar 1958 indgav jeg en formel klage og anmodning til generalkonferencens embedsmænd vedrørende sagen om Barnhouse-Martin-episoden og støttede klagen med en kort brief. I denne Brief henviste jeg til Wieland-Short-manuskriptet på s. 30 som følger:

"Dette manuskript blev skrevet for omkring syv år siden og præsenteret for generalkonferencens officerer. Manuskriptet, de forudgående breve og de personlige fremstillinger, der var forbundet dermed, var en drik, der var for stor til, at generalkonferencens officerer kunne sluge; selv om denne udtalelse fra Jesus til Peter var for stor til, at han kunne sluge det. Han kunne ikke benægte sandheden om Frelserens ord, og han forstod derfor ikke Frelserens ord, og han forstod derfor ikke Frelserens ord. profit af dem. På samme måde har generalkonferencens officerer ikke været i stand til at benægte sandheden af ​​de holdninger, som blev indtaget af Wieland og Short, de har ikke været i stand til korrekt at vurdere dem og har således nægtet at tro på dem.

Betjentene nægtede enhver form for høring om klagen, men skrev et essay for at skrive et svar til klagen uden overhovedet at give mulighed for at argumentere for min sag. Nogle af jer har en kopi af dette påståede svar på visse punkter, der fremgår af den korte, der understøtter min klage.

Dette påståede svar var dog kun halvdelen af ​​betjentenes svar. Den anden halvdel skulle bestå af en anden betragtning af Wieland-Short-manuskriptet.

I september 1958 blev denne anden rapport frigivet, og en kopi blev sendt til mig. Den havde titlen "Yderligere vurdering af manuskriptet, 1888 genundersøgt".

Den anden rapport var lige så utilfredsstillende som den første, idet den kom til nogle af de samme konklusioner som den første rapport og kom til andre konklusioner endnu mindre holdbare.

Betjentene nægter at besvare spørgsmål

Den 21. november 1958 anmodede jeg generalkonferencens officerer om et officielt svar på følgende tredelte spørgsmål:

"Er det formålet med generalkonferencen (a) at undertrykke ved at betragte upassende, ulovlig og uønsket en åben diskussion af Wieland-Short-manuskriptet og dets indhold på verdensplan; (b) at tvinge ældste Wieland og Short til at opgive deres positioner eller tie om dem på grund af vægten af ​​din kirkelige autoritet, når du i otte år ikke har været i stand til at opretholde nogen væsentlig fejl i samme; (c) at vide, at ovennævnte udtalelse fra "Vurdering" er falsk, for at tvinge brødrene Wieland og Short til at tage et åbent standpunkt mod generalkonferencens officerer, deres ansættelsesbureau, og til offentligt at tilkendegive deres sande holdning?"

Betjentene har to gange nægtet at besvare dette spørgsmål som stillet, og den eneste relevante kommentar, de har været villige til at komme med, er denne:

"Brødrene føler, at under de nuværende omstændigheder bør deres behandling af denne sag være med brødrene Wieland og Short."

Dette er selvfølgelig en høflig og diplomatisk måde at sige til os lægmænd i marken, at det ikke er vores sag, hvad der foregår i Washington, og at en beslutning om sandhed og vildfarelse vil blive foretaget af mænd, der angiveligt er kvalificerede til at træffe sådanne beslutninger, og at vi fremover skal acceptere deres beslutninger uden spørgsmål eller protest. Denne stilling er uacceptabel for os i marken. Med ældste Rudys ord: "Frihed er kun kært for dem, der ikke er tilfredse med at tænke, som de bliver fortalt."

Ledelse anvender ikke smiger eller tvang

Som svar på vores forslag om, at tvang eller smiger kunne blive brugt mod Wieland og Short af officererne, gav de følgende betydningsfulde svar:

"Ledelsen af ​​Guds sag anvender ikke smiger eller tvang i omgangen med arbejdere. En sådan holdning er fuldstændig fremmed for vores forståelse af ledelsesansvar. Brødre Wieland og Short er erfaringsarbejdere, og de vil træffe deres beslutninger, som de føler, de burde. Det felt, der beskæftiger dem vil måske komme til en vis forståelse med dem, men dette er på ingen måde relateret til 'smiger' eller 'tvang'.”

Jeg tror ikke, at medlemmerne af denne unionskomité ønsker nogen specifikke kommentarer til denne udtalelse i form af konkrete illustrationer, der modsiger den, men I er alle klar over, at sådanne beviser kunne indføres. Der er mindst tre konferencer i denne union, som har forsøgt at undertrykke diskussionen om vitale sandheder i forhold til den aktuelle sag med tvang.

Nu, for at opsummere dette korte CV, har vi følgende situation. Ordinerede præster af anerkendt værdi og integritet har anklaget den tilbageværende kirke for i væsentlig grad at tilbede en falsk Kristus. Generalkonferencens officerer er fast besluttede på at ignorere og miskreditere denne påstand hele tiden under påskud af at overveje den, i camouflagens mørke, i hemmeligholdelsen af ​​private konference- og udvalgsmøder i Washington og forelægge resultaterne for os lægmænd at acceptere uden spørgsmål.

Dette kan vi ikke gøre.

Motion

Repræsentationerne af ældste Wieland og Short er tilstrækkeligt indeholdt i to dokumenter:

(1) Deres manuskript, "1888 Re-Examined", og
(2) deres svar på den anden rapport fra generalkonferencen om deres manuskript.

Generalkonferencens officielle stand er indeholdt i to dokumenter:

(1) Den første rapport afgivet af Forsvarets Litteraturkomité i 1951;
(2) Yderligere vurdering af manuskriptet, "1888 Re-Examined", udgivet i september, 1958.

DERFOR, at tro, at forbuddet mod diskussion og undersøgelse af dette materiale, som af et betydeligt mindretal menes at være et budskab fra Gud, udgør afvigelse fra principperne om religionsfrihed i restkirken, JEG FLYTTER dette udvalg, stiller de ovennævnte dokumenter til rådighed for medlemmer af North Pacific Union Conference og sørger for en åben, ordentlig, retfærdig og tilstrækkelig undersøgelse af denne sag på dette område.

Respektivt indgivet,

AL Hudson, Første Ældste Baker Syvendedags Adventistkirken Baker, Oregon

Da jeg startede mit arbejde med serien af ​​artikler om tronlinjerne, troede jeg, at jeg næsten var nået til slutningen af ​​mit arbejde for dig. Nu ser jeg, at Gud har noget mere til mig, og også til dig, og jeg underkaster mig hans vilje med glæde. Denne sidste artikel i Throne Line-serien udgives en uge før generalkonferencesessionen i Atlanta. Dette er ikke tilfældigt, men det var aldrig min planlægning. Jeg tror, ​​det var Guds plan.

Efter fem års studier under Guds ledelse arbejdede jeg næsten dag og nat i et halvt år på at researche og publicere al denne viden på hjemmesider, for at du kunne lære, hvad Orion vil lære os. Du har helt sikkert bemærket, at min holdning og forståelse af Orion-budskabet og kirkerne ændrede sig over tid, mens jeg arbejdede på det. Alle vores kirker og "offshoot"-grupper er i problemer, ikke kun den store kirke. Vi mangler alle broderkærlighed, men også sammenhold i især vores troens søjler.

Hvor meget jeg lærte gennem studiet af Orion – om Jesus, hans karakter og frelsesplanen! Jeg ser dog, at interessen for Orion-budskabet er faldet kraftigt, siden det blev tydeligt, at det IKKE bare er et rent tidsbudskab, men et advarende budskab til kirken og hver enkelt om at forberede vores karakterer til at være Kristus-lignende og lære at leve et syndfrit liv. Men jeg har også lært mange af jer at kende derude, som ikke længere hører til de sovende jomfruer, fordi råbet “brudgommen kommer” runger nu anden og sidste gang fra Orion. Guds stemme har talt til mange, og mange har forstået det og ændret deres liv og fundet deres første kærlighed i Jesus igen. På dette tidspunkt takker jeg dig for dine vidnesbyrd, og at du altid har opmuntret mig, når jeg havde mest brug for det!

Nu vil jeg ikke længere skjule det faktum, at der er nogle adventister i Atlanta, som drømte for noget tid siden, at Atlanta snart ville blive ødelagt. Et par hørte endda "Guds stemme" under et bønnemøde i deres hus. De blev alle bedt om at sælge deres hjem og forlade Atlanta. Dette tyder på, at ødelæggelse kan komme over generalkonferencen, der vil blive valgt i Atlanta, og at det kan føre til den længe ventede udrensning af vores kirke.

Jeg tror, ​​at Orion-studiet er tredje og sidste gang, at den fjerde engel sendes til generalkonferencen. Jeg begyndte Orion proklamationen i januar 2010, og jeg har vist tronen fra 1950 i adskillige fora og e-mail distributionslister siden april. Hver af lederne burde for længst have erkendt, hvilken slags advarsel Gud giver her, fordi vi "normale" medlemmer ikke ved noget om vores skjulte kirkehistorie. Der var dog aldrig nogen positiv reaktion fra ledelsen – hverken fra nogen af ​​de organiserede kirker eller engang fra nogen af ​​aflæggergrupperne.

Denne gang blev advarselsbudskabet ikke givet af to præster som Wagoner og Jones, og heller ikke af to ældste som Wieland og Short, men af ​​Gud selv, som har placeret et monument i himlen, som astronomerne endda kalder det smukkeste sted i universet. Til at formidle dette sidste advarselsbudskab brugte Gud denne gang en trist landmand fra Sydamerika – en som altid håbede og bad om, at hans kirke kunne blive helbredt, så de trofaste mod Gud kunne føle sig hjemme igen på kirkestolene. Jeg er overbevist om, at hvis generalkonferencen og kirkens embedsmænd afviser lyset igen, vil Gud rense hans hus, og andre vil lede hans hus i de sidste dage. Ellen G. White sagde:

Enhver doktrins vind vil blæse. De, der har ydet en suveræn hyldest til "videnskab, der falsk såkaldt" [teologi, højere kritikere], vil ikke være lederne dengang. De, der har stolet på intellekt, genialitet eller talent, vil da ikke stå i spidsen for menige. De holdt ikke trit med lyset. De, der har vist sig utro, vil da ikke blive betroet flokken. I det sidste højtidelige arbejde vil få store mænd blive engageret. De er selvforsynende, uafhængige af Gud, og han kan ikke bruge dem. Herren har trofaste tjenere, som i den rystende prøvetid vil blive åbenbaret at se. Der er nu dyrebare gemt, som ikke har bøjet knæ for Baal. De har ikke haft lyset, som har skinnet i et koncentreret flamme over jer. Bhvis det kan være under et groft og uindbydende ydre, vil den rene glans af en ægte kristen karakter blive afsløret. Om dagen ser vi mod himlen, men ser ikke stjernerne. De er der, fikseret på himmelhvælvingen, men øjet kan ikke skelne dem. Om natten ser vi deres ægte glans. {5T 80.1}

Den sidste kirke er Filadelfia, og den består af dem, der er aktive og ikke lader dette budskab forkastes igen – budskabet, som nu bringer lyset fra den fjerde engel ned fra Orion til jorden en tredje og sidste gang. Men hvis det er tilfældet, og det ser desværre ganske sådan ud, så vil Gud gribe ind, og kullene, som er under hjulene på Guds trone, som er Orion-uret, vil udføre et renselsesværk i hans kirke:

Da så jeg, og se, på Hvælvingen, som var over Kerubernes Hoved, viste der sig over dem, som en Safirsten, som ligner en Trone. Og han talte til manden, der var klædt i linned, og sagde: Gå ind mellem hjulene, ja under keruberne, og fyld din hånd med ildkul mellem keruberne, og spred dem over byen. Og han gik ind i mine øjne. (Ezekiel 10:1-2)

Denne udrensning ved Orion-budskabet, som er intet mindre end den guddommelige bekræftelse af budskabet fra 1888 og 1950, vil snart finde sted, men for dem, der præsiderer over Guds hus og afviser alle hans budskaber og leder hans folk til Bileams og nikolaiternes doktriner og forråder os i hænderne på pavedømmet, og den følgende soldyrkelse vil lide:

Og han førte mig ind i den indre Forgård til HERRENs Hus, og se, ved Indgangen til HERRENS Tempel, mellem Forhallen og Alteret, var omkring fem og tyve Mænd, med Ryggen mod HERRENS Tempel og Ansigtet mod Øst; og de tilbad solen mod øst. Da sagde han til mig: Har du set dette, menneskesøn? Er det en let ting for Judas hus, at de begår de vederstyggeligheder, som de begår her? thi de har fyldt Landet med Vold og er vendte om for at vække mig til Vrede, og se, de satte Grenen for deres Næse. Derfor vil jeg ogsaa handle i Vrede, mit Øje skal ikke skåne, og jeg vil ikke forbarme mig, og selv om de raaber for mine Øren med høj Røst, vil jeg dog ikke høre dem. (Ezekiel 8: 16-18)

Tallet "25" er ikke tilfældigt, ligesom intet er blot en tilfældighed i Guds Ord. Det er det nøjagtige antal af de vigtigste beslutningstagere i generalkonferencens eksekutivkomité siden begyndelsen af ​​forrige århundrede. Endnu flere medlemmer tilhører officielt forretningsudvalget, men næsten alle beslutninger træffes faktisk af præcis 25 mand. Vores kirkestruktur er ikke, som Walter Veith for nylig sagde (som jeg altid respekterer som en dygtig lærd), struktureret fra bund til top, men strengt "katolsk", bygget oppefra og ned, som vi lærte af, hvad ældste Hudson, Wieland og Short præsenterede. Stemmerne fra bunden har ingen vægt. Du kan se frem til, hvad du kan læse og lære af de meget eksplosive dokumenter, der (forhåbentlig) snart vil være tilgængelige her. De indeholder utrolige budskaber og indeholder så meget lys!

Derfor kære brødre og søstre, lad jeres lys skinne og læg det ikke under en skæppe! Modtag de opmuntrende ord fra Profetiens Ånd, som endnu en gang klart siger, at vores frelse ligger i Jesu hænder, men vi skal deltage aktivt. Historien gentager sig selv, og denne gang er himlen sikker. Vores Jericho skal også falde nu, hvis vi endelig vil nå hjem...

Sandhedens lys

Ikke desto mindre står Guds grundlag fast. Herren kender dem, der er hans. Den helligede præst må ikke have svig i munden. Han skal være åben som dagen, fri for enhver snert af ondskab. En hellig tjeneste og presse vil være en kraft til at blinke sandhedens lys over denne uheldige generation. Lys, brødre, mere lys har vi brug for. Blæs i basunen i Zion; slå alarm på det hellige bjerg. Saml Herrens hær med hellige hjerter for at høre, hvad Herren vil sige til sit folk; thi han har øget lys for alle, som vil høre.  Lad dem være væbnede og udrustede og drage op i kampen, til Herrens hjælp mod de vældige. Gud selv vil arbejde for Israel. Hver løgnagtig tunge vil blive forstummet. Engles hænder vil vælte de vildledende planer, der er ved at blive dannet. Satans bolværk vil aldrig sejre. Sejr vil overvære den tredje engels budskab. Ligesom hærføreren for Herrens hær rev Jerikos mure ned, således vil Herrens folk, der holder bud, sejre, og alle modstående elementer vil blive besejret. Lad ingen sjæl klage over Guds tjenere, som er kommet til dem med et budskab fra himmelen. Vælg ikke længere fejl i dem ved at sige: "De er for positive; de taler for stærkt." De kan tale stærkt; men er det ikke nødvendigt? Gud vil få tilhørerne til at tude, hvis de ikke vil lytte til hans stemme eller hans budskab. Han vil fordømme dem, der modsætter sig Guds ord. {TM 410.1}

<Forrige                       Næste>