Skakmat til Syvende Dags Adventistkirken

Det er for nylig kommet til vores opmærksomhed, at Syvende Dags Adventistkirken står over for en stor juridisk og finansiel krise. Det kan miste sin non-profit status på grund af diskrimination. Jeg inkluderer mange links i denne artikel, nogle gange til dybdegående materiale, som du måske finder øjenåbnende. For en grundig forståelse, bedes du tage dig tid til fuldt ud at undersøge det linkede materiale.

Føderal lov påbyder non-profit organisationer, at de opererer på en ikke-diskriminerende måde. Organisationer, der er fundet i overtrædelse, risikerer tilbagekaldelse af deres non-profit status. Dette spørgsmål for kirker generelt blev bragt frem i lyset, da USA's højesteret omstødte Defense of Marriage Act (DOMA) sidste år, som rapporter efter kendelsen advarede.

Det, der gør dette til en særlig bekymring for Syvende Dags Adventistkirken, er, at den allerede har en vis juridisk erfaring i denne sag. Kirken registrerede sit navn med De Forenede Staters Patent and Trademark Office i 1981, hvilket du kan verificere ved at bruge deres varemærkesøgningsfacilitet med "Syvendedags Adventist" som søgeord. Da det ikke er muligt at linke til de faktiske resultater, citerer jeg følgende datafelter:

Det er vigtigt at bemærke, at denne registrering indeholder en ansvarsfraskrivelse. Ansvarsfraskrivelsen blev tilføjet, fordi ordene "Syvendedags adventist" er beskrivende i sin natur, og varemærkelovgivningen beskytter ikke mod brug af ord i en beskrivende egenskab. Loven kan dog beskytte mod krænkelse, når der er udviklet en mening i offentligheden, som forbinder beskrivende ord til et specifikt produkt eller en ydelse (eller kirken i dette tilfælde).

For at have denne beskyttelse valgte kirken at lade en femårig ventetid passere, fordi det antages, at der efter fem år er udviklet en sekundær betydning i offentlighedens bevidsthed. Derefter kan selv de beskrivende ord være beskyttet til en vis grad under varemærkeloven.

Du kan være sikker på, at Kirken ikke var ledig i disse fem år; det var at indsamle en stor liste over krænkere, der skulle retsforfølges, når ventetiden var forbi. Når du regner, vil femårsmærket efter registreringsdatoen falde ind November, 1986. Bemærk, at navnet "Syvendedags Adventist" ikke var den eneste registrering; kirken udgiver deres lang liste over registrerede varemærker Deres online website.

Datoerne for femårs jubilæum er yderst interessante, fordi de samler sig omkring Forsoningsdagen i 1986, datoen, der er markeret af stjernen Rigel i Orion-uret, såvel som af 1986, '87, '88-trillingen i HSL. Der er dybe lære at drage af dette.

Kirkens appel til statsmagten om at beskytte sit navn blev kaldt en første blandt protestantiske kirker i det mindste en kilde. Denne appel til statsmagten er i strid med princippet om adskillelse af kirke og stat, og den afspejler den romerske kirkes tankegang. Der er et navn for at være af samme sind med Rom: økumenik. Og det er netop Kirkens synd fra 1986, der sårede Jesus på ny, som det fremgår af Orion-uret.

HSL viser, at den økumeniske bevægelse udgør en afvisning af Helligånden (selvom den foregiver at være ledsaget og endda inspireret af Helligånden). Hvordan kan et menneske ledes af Helligånden samtidig med, at det går ind for en fascistisk magtstruktur? Det kan de ikke! Helligånden virker ved at overbevise den individuelle samvittighed med hensyn til sandheden, ikke af en top-down autoritet, der antager at have universel magt over den individuelle samvittighed.

Kirken spildte ingen tid. Så snart de fem år var gået, begyndte de straks at chikanere og retsforfølge "krænkere" af dets varemærker. Sagen om en lille kirke på Hawaii bliver ofte nævnt som den første. Interessante detaljer i historien bliver fortalt og genfortalt af forskellige online kilder. Det LA Times rapporterede denne sag I november 27, 1988.

Selvom det kan se ud til, at kirken har haft succes med at udøve statsmagt til at forsvare sit navn mod misbrug fra "uskyldige" menigheder, led de et nederlag, der tjener som et varsel. I 1987, lige midt i HSL-tripletten, sagsøgte de en homoseksuel gruppe ved navn Seventh-day Adventist Kinship International og tabt. De havde overskredet grænsen for deres privilegier.

Slægtskab er en støttegruppe og ikke en kirke, og derfor blev dets brug af udtrykket "syvendedags adventist" betragtet som et beskrivende udtryk og ikke en krænkelse af Kirkens varemærke.

Så hvordan tjener dette tab mod den homoseksuelle gruppe som et varsel?

tidligste lovbestemte henvisning til skattefritagelse blev introduceret i 1890, kort efter den 120-årige ørkenvandring begyndte, og den moderne 501(c)(3) skattestatus blev indført i 1950'erne, da kirken gik på kompromis med Jesu natur.

Så længe lovene ikke var i konflikt med Guds love, var der intet problem. Siden højesteret omstødte DOMA, har personer imidlertid været beskyttet i henhold til føderal lov mod diskrimination på grund af seksuel orientering. Der har været bemærkelsesværdige tilfælde af bagerier og fotografer, for eksempel, der har fundet sig i at overtræde loven, blot for at stå tro mod deres samvittighed om Bibelens lære mod homoseksuelle praksisser, og nægte at tjene ved homoseksuelle bryllupper.

For at bevare sin 501(c)(3) status er kirken forpligtet (som fortiden bekræfter) at overholde de love, der styrer sådanne organisationer, og disse love påbyder, at de følger ikke-diskriminerende praksis. I erhvervslivet er diskrimination af kvinder (eller minoriteter) i ledelse ikke tilladt, og i de senere år er dette også udvidet til at omfatte homoseksuelle. Men kan en kirke forblive i et godt omdømme med en verden, hvis menneskeskabte love er i modstrid med Guds love, og stadig være tro mod Bibelen, som definerer forskellige roller for mænd og kvinder og fordømmer homoseksuel adfærd?

Dette kaster et andet lys over spørgsmålet om kvinders ordination, ikke? NAD kan have motiverende faktorer involveret. Det eneste, der skal til, er, at nogen rejser sig og tager Kirken for retten for diskrimination, og de kan teoretisk miste deres 501(c)(3)-status som følge heraf, og det kan føre til, at de skylder enorme beløb i restskat, hvilket igen kan føre til beslaglæggelse af aktiver, hvis de ikke kan betale. Vi taler her om mængder af milliarder af dollars!

Ordinering af kvinder fjerner naturligvis ikke diskrimination af homoseksuelle i ledelsen. Men realistisk tror jeg, at "tricket" er et andet sted. Der er tusinde andre kirker, som også fordømmer homoseksualitet, og de vil sandsynligvis ikke ændre den holdning fra den ene dag til den anden.

Ikke desto mindre efterlader det faktum, at Kirken er forpligtet til at tilpasse sin politik til ændrede love for at bevare sin 501(c)(3)-status, den i en usikker holdning. Når spørgsmålet kommer til søndagsoverholdelse, vil det på trods af alle dets økumeniske kompromiser stå alene med to muligheder: Skift til søndag, eller tab alt – penge, ejendom, kirker, skoler, hospitaler – you name it. Gå direkte i fængsel – bestå ikke GO, saml ikke $200. Den trofaste syvendedags adventist vil erkende, at uanset hvad, vil den organiserede kirke ikke nå perleportene.

Nu hvor vi har behandlet emnet søndagsloven, kan jeg lige så godt nævne, at den allerede er så god som der. Det kommer med Obamacare, sundhedsreformen eller arbejdet med "mådeholdenhed og reform", som Ellen G. White profeterede om. Den nøjagtige dag blev udpeget i vores tidslinjeundersøgelser, men jeg vil reservere den detaljerede forklaring af det til en anden artikel. Det er tilstrækkeligt at sige, at gældsloftet var den sidste troværdige hindring, der hæmmede Obamacare, og nu er den ustoppelig.

Pastor Andrew Henriques udforsker andre slående aspekter af denne profeti af Ellen G. White i en nylig prædiken. Og endnu en gang kan vi se i bakspejlet, hvordan Helligånden vejledte John Scotram i det, han sagde i sin egen prædiken om Søndagslov kommer i 2013. Det lignede måske ikke, hvad du eller vi forventede, men tingene skete alligevel lige efter tidsplanen.

Så moralen i historien er, at det ikke kan betale sig at gå på kompromis med det rigtige af hensyn til økonomisk fordel eller såkaldt enhed. Du vil enten ende med at blive den, der bevæger dig væk fra højre, eller også vil du finde dig selv i fare af dem, du har gået på kompromis med.