Nemrég tudomásunkra jutott, hogy a Hetednapi Adventista Egyház súlyos jogi és pénzügyi válsággal néz szembe. A diszkrimináció miatt elveszítheti nonprofit státuszát. Sok linket mellékelek ebbe a cikkbe, néha olyan mélyreható anyagokhoz, amelyek szemeket nyithatnak meg. Az alapos megértés érdekében kérjük, szánjon időt a linkelt anyag teljes körű vizsgálatára.
A szövetségi törvény előírja a nonprofit szervezeteknek, hogy diszkriminációtól mentesen működjenek. Azok a szervezetek, amelyekről kiderül, hogy jogsértést követnek el, nonprofit státuszuk visszavonását kockáztatják. Ez a kérdés az egyházak számára általában akkor került napvilágra, amikor az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága tavaly hatályon kívül helyezte a Defense of Marriage Act (DOMA) törvényt. jelentések miután az ítélet figyelmeztetett.
A Hetednapi Adventista Egyház számára ez az aggodalomra ad okot, hogy már rendelkezik némi jogi tapasztalattal ebben a kérdésben. Az egyház bejegyezte a nevét a Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegy Iroda 1981-ben, amelyet ellenőrizhet a védjegykereső szolgáltatásuk használatával, a „Seventh-day Adventist” keresőkifejezéssel. Mivel a tényleges eredményekhez nem lehet linkelni, a következő adatmezőket idézem:
| Tulajdonos | (REGISZTRÁLÓ) GENERAL CONFERENCE CORPORATION OF SEVENTH-DAY ADventISTS CORPORATION DC 12501 OLD COLUMBIA PIKE SILVER SPRING MARYLAND 209046600 |
| Megjelent az ellenzék számára | August 18, 1981 |
| Regisztráció dátuma | November 10, 1981 |
| Jogi nyilatkozat | NINCS KÖVETELMÉNY AZ „ADVENTISZTA” HASZNÁLATÁNAK KIZÁRÓLAGOS JOGÁRA A LÁTOTT JELÖLÉSEN KÍVÜL |
Fontos megjegyezni, hogy ez a regisztráció felelősség kizárást is tartalmaz. A felelősséget kizáró nyilatkozatot azért adták hozzá, mert a „hetednapi adventista” szavak leíró jellegűek, és a védjegytörvények nem védenek a szavak leíró jellegű használata ellen. A jog azonban védelmet nyújthat a jogsértés ellen, ha a köztudatban olyan jelentés alakult ki, amely leíró szavakat társít egy adott termékhez vagy szolgáltatáshoz (vagy ebben az esetben az egyházhoz).
Ennek a védelemnek a megszerzéséhez az egyház úgy döntött, hogy megengedi az ötéves várakozási időt, mert feltételezik, hogy öt év után másodlagos jelentés alakult ki a köztudatban. Ezt követően még a leíró szavak is védettek bizonyos mértékben a védjegyjog alapján.
Biztos lehet benne, hogy az egyház nem tétlenkedett az alatt az öt év alatt; tetemes listát gyűjtött a szabálysértőkről, akik ellen a várakozási idő letelte után büntetőeljárás indulhat. Ha számolunk, a regisztráció dátuma utáni öt év bedőlne 1986 november. Vegye figyelembe, hogy nem a „hetednapi adventista” név volt az egyetlen bejegyzés; az egyház kiadja a sajátjukat a bejegyzett védjegyek hosszú listája A internetes honlapján.
Az ötéves évforduló dátumai rendkívül érdekesek, mert az 1986-os engesztelés napja köré csoportosulnak, amely dátumot az Orion órájában a Rigel csillag, valamint a HSL 1986-os, '87-es, '88-as hármasa jelöli. Ebből mélyreható tanulságokat lehet levonni.
Az Egyház felhívása az államhatalomhoz, hogy védje meg nevét első a protestáns egyházak között legalábbis egy forrás. Ez az államhatalomra való felhívás ellentétes az egyház és az állam szétválasztásának elvével, és a római egyház gondolkodásmódját tükrözi. A Rómával való egyetértésnek van egy neve: ökumenizmus. És pontosan ez az Egyház 1986-os bűne, amely újra megsebesítette Jézust, amint azt az Orion órája mutatja.
A HSL azt mutatja, hogy az ökumenikus mozgalom a Szentlélek elutasítását jelenti (annak ellenére, hogy állítólag a Szentlélek kíséri, sőt inspirálja). Hogyan vezethet egy személyt a Szentlélek, miközben egy fasiszta hatalmi struktúrát képvisel? Nem tudnak! A Szentlélek úgy működik, hogy meggyőzi az egyéni lelkiismeretet az igazságról, nem pedig egy felülről lefelé irányuló tekintély által, amely azt feltételezi, hogy egyetemes uralmat gyakorol az egyéni lelkiismeret felett.
Az egyház nem vesztegette az idejét. Amint letelt az öt év, azonnal elkezdték zaklatni és üldözni a védjegyek „sértőit”. Gyakran említik elsőként egy hawaii kis templom esetét. A történet érdekes részleteit meséli el és meséli el újra különféle online forrásokból Az Az LA Times beszámolt erről az esetről November 27, 1988.
Bár úgy tűnhet, hogy az egyház sikeresen gyakorolta az állami hatalmat, hogy megvédje nevét az „ártatlan” gyülekezetek visszaélései ellen, vereséget szenvedtek, amely előjelként szolgál. 1987-ben, a HSL hármasának kellős közepén bepereltek egy homoszexuális csoportot, a Seventh-day Adventist Rokonship International nevet. és elveszett. Túllépték kiváltságaik határát.
A rokonság támogató csoport és nem egyház, ezért a „hetednapi adventista” kifejezés használatát leíró kifejezésnek tekintették, és nem az egyház védjegyének megsértésének.
Hogyan szolgál tehát előjelként ez a veszteség a melegcsoporttal szemben?
Az legkorábbi törvényi utalás az adómentességre -ban vezették be 1890s, röviddel azután, hogy a 120 éves vadonban való vándorlás megkezdődött, és az 501-es években bevezették a modern 3(c)(1950) adózási státuszt, mivel az egyház megalkuvott Jézus természetével kapcsolatban.
Amíg a törvények nem ütköztek Isten törvényeivel, addig nem volt probléma. Mióta azonban a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte a DOMA-t, a szövetségi törvények védik a személyeket a szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetéssel szemben. Figyelemre méltó esetek akadtak például olyan pékségek és fotósok esetében, akik törvénysértőnek találták magukat, csak azért, mert hűek voltak lelkiismeretükhöz a Biblia homoszexuális gyakorlatokkal szembeni tanítása mellett, és megtagadták a szolgálatot a homoszexuális esküvőkön.
501(c)(3) státuszának megőrzéséhez az Egyház köteles (mint a múlt megerősíti), hogy betartsák az ilyen szervezetekre irányadó törvényeket, és ezek a törvények kötelezik őket arra, hogy diszkriminációmentes gyakorlatot kövessenek. Az üzleti világban nem megengedett a nők (vagy kisebbségek) diszkriminációja a vezetésben, és az utóbbi években ez a homoszexuálisokra is kiterjedt. De vajon meg tud-e maradni egy egyház egy olyan világgal, amelynek ember alkotta törvényei ellentmondanak Isten törvényeinek, és továbbra is hűek maradhatnak a Bibliához, amely meghatározza a férfiak és a nők különböző szerepeit, és elítéli a homoszexuális viselkedést?
Ez más megvilágításba helyezi a nőszentelés kérdését, nem? A NAD-ban motiváló tényezők is szerepet játszhatnak. Mindössze annyi kellene, hogy valaki kiálljon és bíróság elé állítsa az egyházat a diszkrimináció miatt, és ennek következtében elméletileg elveszíthetik 501(c)(3) státuszukat, ami hatalmas adótartozáshoz vezethet, ami pedig vagyon lefoglalásához vezethet, ha nem tudnak fizetni. Itt dollármilliárdokról beszélünk!
A nők felszentelése természetesen nem szünteti meg a homoszexuálisokkal szembeni diszkriminációt a vezetésben. De reálisan úgy gondolom, hogy a „trükk” valahol máshol van. Ezer másik egyház is elítéli a homoszexualitást, és valószínűleg nem egyik napról a másikra változtatnak ezen a véleményen.
Mindazonáltal az a tény, hogy az egyház köteles politikáját a változó törvényekhez igazítani annak érdekében, hogy megőrizze 501(c)(3) státuszát, bizonytalan helyzetbe hozza. Amikor a vasárnapi ünneplésről van szó, annak minden ökumenikus megalkuvása ellenére két lehetőség közül választhat: vasárnapra vált, vagy mindent elveszít – pénzt, ingatlant, templomokat, iskolákat, kórházakat – nevezzük. Menj közvetlenül a börtönbe – ne lépd át a GO-t, ne gyűjts 200 dollárt. A hűséges hetednapi adventista fel fogja ismerni, hogy a szervezett egyház így sem éri el a gyöngykapukat. 
Most, hogy a vasárnapi törvény témáját feszegettük, azt is megemlíthetem, hogy az már olyan jó, mint ott. Jön az Obamacare, az egészségügyi reform vagy a „mérséklet és reform” munkája, amelyről Ellen G. White prófétált. A pontos napot az idővonal-tanulmányaink határozták meg, de ennek részletes magyarázatát egy másik cikkben tartom fenn. Elég, ha azt mondjuk, hogy az adósságplafon volt az utolsó hiteles akadály, amely visszafogta az Obamacare-t, és most megállíthatatlan.
Andrew Henriques lelkipásztor Ellen G. White e próféciájának más feltűnő aspektusait is feltárja egy friss prédikáció. És ismét láthatjuk utólag, hogyan vezette a Szentlélek John Scotramot abban, amit a saját prédikációjában mondott a 2013-ban érkezik a vasárnapi törvény. Lehet, hogy nem úgy nézett ki, mint ahogy Ön vagy mi vártuk, de a dolgok ennek ellenére az ütemterv szerint történtek.
A sztori morálja tehát az, hogy nem kifizetődő kompromisszumot kötni az anyagi előnyökért vagy az úgynevezett egységért. Vagy te leszel az, aki eltávolodik a jobboldaltól, vagy azon kapod magad, hogy veszélybe kerülsz azok miatt, akikkel kompromisszumot kötöttél.