Szach-mat dla Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego

Niedawno zwrócono naszą uwagę na poważny kryzys prawny i finansowy Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego. Może on utracić swój status organizacji non-profit z powodu dyskryminacji. W tym artykule zamieszczam wiele linków, czasami do dogłębnych materiałów, które mogą okazać się dla Ciebie odkrywcze. Aby uzyskać pełne zrozumienie, poświęć chwilę na dokładne przeanalizowanie powiązanych materiałów.

Prawo federalne nakazuje organizacjom non-profit, aby działały w sposób niedyskryminujący. Organizacje, które zostaną uznane za naruszające, ryzykują cofnięciem swojego statusu non-profit. Ten problem dla kościołów w ogóle wyszedł na jaw, gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił w zeszłym roku ustawę o obronie małżeństwa (DOMA), jako Raporty po wydaniu orzeczenia ostrzegającego.

To, co czyni to szczególnym zmartwieniem dla Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego, to fakt, że ma on już pewne doświadczenie prawne w tej sprawie. Kościół zarejestrował swoją nazwę w Urząd Patentowy i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych w 1981 r., co można sprawdzić, korzystając z ich wyszukiwarki znaków towarowych, używając „Adwentystów Dnia Siódmego” jako terminów wyszukiwania. Ponieważ nie można połączyć się z rzeczywistymi wynikami, cytuję następujące pola danych:

Ważne jest, aby zauważyć, że ta rejestracja obejmuje wyłączenie odpowiedzialności. Zastrzeżenie zostało dodane, ponieważ słowa „Adwentyści Dnia Siódmego” mają charakter opisowy, a prawa znaków towarowych nie chronią przed użyciem słów w charakterze opisowym. Jednak prawo może chronić przed naruszeniem, gdy w umyśle opinii publicznej rozwinęło się znaczenie, które kojarzy słowa opisowe z konkretnym produktem lub usługą (lub Kościołem w tym przypadku).

Aby uzyskać tę ochronę, Kościół zdecydował się na pięcioletni okres oczekiwania, ponieważ zakłada się, że po pięciu latach w umyśle publicznym rozwinęło się znaczenie wtórne. Następnie nawet słowa opisowe mogą być chronione w pewnym stopniu na mocy prawa znaków towarowych.

Możesz być pewien, że Kościół nie był bezczynny przez te pięć lat; zbierał pokaźną listę naruszycieli, których miał ścigać po upływie okresu oczekiwania. Wykonując obliczenia, pięcioletni okres po dacie rejestracji przypadałby na Listopad, 1986. Należy zauważyć, że nazwa „Adwentyści Dnia Siódmego” nie była jedyną rejestracją; Kościół publikuje swoje długa lista zarejestrowanych znaków towarowych na swojej stronie internetowej.

Daty pięcioletniej rocznicy są niezwykle interesujące, ponieważ skupiają się wokół Dnia Pojednania w 1986 r., daty oznaczonej przez gwiazdę Rigel na zegarze Oriona, a także przez trójkę 1986, '87, '88 w HSL. Można z tego wyciągnąć głębokie lekcje.

Apel Kościoła do władzy państwowej o ochronę jego dobrego imienia został nazwany pierwszy wśród kościołów protestanckich Przynajmniej Jedno źródło. To odwołanie się do władzy państwowej jest sprzeczne z zasadą rozdziału kościoła od państwa i odzwierciedla sposób myślenia Kościoła rzymskiego. Istnieje nazwa na jednomyślność z Rzymem: ekumenizm. I to właśnie grzech Kościoła z 1986 r. zranił Jezusa na nowo, jak pokazuje zegar Oriona.

HSL pokazuje, że ruch ekumeniczny stanowi odrzucenie Ducha Świętego (nawet jeśli twierdzi, że towarzyszy mu Duch Święty, a nawet jest przez niego inspirowany). Jak ktoś może być prowadzony przez Ducha Świętego, jednocześnie opowiadając się za faszystowską strukturą władzy? Nie może! Duch Święty działa, przekonując sumienie jednostki co do prawdy, a nie poprzez władzę odgórną, która rzekomo ma mieć uniwersalny wpływ na sumienie jednostki.

Kościół nie tracił czasu. Gdy tylko minęło pięć lat, natychmiast zaczął nękać i ścigać „naruszaczy” swoich znaków towarowych. Przypadek małego kościoła na Hawajach jest często cytowany jako pierwszy. Interesujące szczegóły tej historii są opowiadane i powtarzane przez różne źródła internetowe, O tym przypadku donosi LA Times W listopadzie 27, 1988.

Choć mogłoby się wydawać, że Kościół odniósł sukces w posługiwaniu się władzą państwową, aby bronić swojego imienia przed nadużyciami ze strony „niewinnych” zgromadzeń, poniósł porażkę, która jest jak omen. W 1987 r., w samym środku trójki HSL, pozwał homoseksualną grupę o nazwie Seventh-day Adventist Kinship International i zagubionyPrzekroczyli granice swoich przywilejów.

Kinship jest grupą wsparcia, a nie kościołem, dlatego użycie przez nią określenia „Adwentyści Dnia Siódmego” uznano za określenie opisowe, a nie naruszenie praw do znaku towarowego Kościoła.

W jaki więc sposób ta porażka w starciu z grupą gejowską może być dobrym omenem?

najwcześniejsze ustawowe odniesienie do zwolnienia podatkowego został wprowadzony w 1890, wkrótce po rozpoczęciu 120-letniej tułaczki po pustyni, a w latach 501. XX wieku wprowadzono współczesny status podatkowy 3(c)(1950), ponieważ Kościół poszedł na kompromis w sprawie natury Jezusa.

Dopóki prawa nie były sprzeczne z prawami Boga, nie było problemu. Jednak odkąd Sąd Najwyższy uchylił DOMA, osoby są chronione na mocy prawa federalnego przed dyskryminacją ze względu na orientację seksualną. Były na przykład godne uwagi przypadki piekarni i fotografów, którzy znaleźli się w sytuacji naruszenia prawa tylko dlatego, że stali wierni swojemu sumieniu w kwestii nauk Biblii przeciwko praktykom homoseksualnym, odmawiając obsługi ślubów homoseksualnych.

Aby utrzymać swój status 501(c)(3), Kościół jest zobowiązany (jak przeszłość potwierdza) przestrzeganie praw, które regulują takie organizacje, a prawa te nakazują im przestrzeganie praktyk niedyskryminacyjnych. W świecie biznesu dyskryminacja kobiet (lub mniejszości) w kierownictwie jest niedozwolona, ​​a w ostatnich latach rozszerzyła się również na homoseksualistów. Ale czy Kościół może pozostać w dobrej kondycji w świecie, którego prawa stworzone przez człowieka są sprzeczne z prawami Boga, i nadal być wiernym Biblii, która definiuje różne role dla mężczyzn i kobiet oraz potępia zachowania homoseksualne?

To rzuca inne światło na kwestię święceń kobiet, prawda? NAD może mieć czynniki motywujące. Wystarczy, że ktoś stanie i poda Kościół do sądu za dyskryminację, a teoretycznie w rezultacie mogą stracić swój status 501(c)(3), co może doprowadzić do ogromnych długów w postaci zaległych podatków, co z kolei może doprowadzić do zajęcia aktywów, jeśli nie będą w stanie zapłacić. Mówimy tu o kwotach miliardów dolarów!

Wyświęcanie kobiet oczywiście nie usuwa dyskryminacji wobec homoseksualistów w kierownictwie. Ale realistycznie rzecz biorąc, myślę, że „sztuczka” jest gdzie indziej. Jest tysiąc innych kościołów, które również potępiają homoseksualizm i prawdopodobnie nie zmienią tej opinii z dnia na dzień.

Niemniej jednak fakt, że Kościół jest zobowiązany dostosowywać swoją politykę do zmieniających się praw, aby utrzymać swój status 501(c)(3), stawia go w niepewnej sytuacji. Kiedy kwestia dotyczy świętowania niedzieli, pomimo wszystkich ekumenicznych kompromisów, zostanie pozostawiony sam sobie z dwoma opcjami: zmienić niedzielę lub stracić wszystko — pieniądze, majątek, kościoły, szkoły, szpitale — cokolwiek. Pójść prosto do więzienia — nie przejść GO, nie zebrać 200 dolarów. Wierny Adwentysta Dnia Siódmego rozpozna, że ​​w każdym przypadku zorganizowany Kościół nie dotrze do bram perłowych.

Teraz, gdy poruszyliśmy temat prawa niedzielnego, mogę równie dobrze wspomnieć, że jest już tak dobre, jak tam. Jest związane z Obamacare, reformą opieki zdrowotnej lub pracą „umiarkowania i reformy”, o której prorokowała Ellen G. White. Dokładny dzień został określony w naszych badaniach osi czasu, ale szczegółowe wyjaśnienie tego zostawię na inny artykuł. Wystarczy powiedzieć, że pułap zadłużenia był ostatnią wiarygodną przeszkodą, która powstrzymywała Obamacare, a teraz jest nie do zatrzymania.

Pastor Andrew Henriques bada inne uderzające aspekty tej przepowiedni Ellen G. White w niedawne kazanie. I po raz kolejny możemy zobaczyć z perspektywy czasu, jak Duch Święty prowadził Johna Scotrama w tym, co powiedział w swoim kazaniu o Prawo niedzielne wejdzie w życie w 2013 r.. Może nie wyglądało to tak, jak my lub my oczekiwaliśmy, ale mimo to wszystko wydarzyło się zgodnie z planem.

Morał tej historii jest taki, że nie opłaca się iść na kompromis w sprawie tego, co słuszne, dla korzyści finansowych lub tak zwanej jedności. Albo skończysz jako ten, który odejdzie od tego, co słuszne, albo znajdziesz się w niebezpieczeństwie ze strony tych, z którymi poszedłeś na kompromis.